Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б***я А****а А********а на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Б***я вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Б***ь, осужденный вступившим в законную силу 19 февраля 2015 года приговором за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 45 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма позволила суду приобщить к материалам уголовного дела и использовать в качестве доказательства заключение эксперта, полученное, по утверждению заявителя, с нарушением закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 286 УПК Российской Федерации, предусматривая возможность исследования и приобщения к материалам уголовного дела на основании определения или постановления суда документов, представленных в судебное заседание сторонами или истребованных судом, не регламентирует проверку и оценку доказательств, а также постановление судом приговора.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б***я А****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1250-О