Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2579-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.И****в оспаривает конституционность статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба В.В.И*****а на постановление судьи районного суда о его принудительном приводе была возвращена ему без вынесения постановления. Суд мотивировал свое решение тем, что постановление судьи о принудительном приводе в соответствии с частью второй статьи 3892 УПК Российской Федерации не подлежит самостоятельному обжалованию.

В этой связи В.В.И****в полагает, что положения статьи 256 УПК Российской Федерации противоречат взаимосвязанным положениям статей 18 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду принимать процессуальные решения по жалобам участников процесса, поступившим не во время судебного заседания, а через канцелярию суда, без их оформления в виде постановлений или определений, что не обеспечивает реализацию права на судебную защиту прав и свобод, а также лишает возможности обращаться в суд кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 256 УПК Российской Федерации регламентирует порядок вынесения по разрешаемым во время судебного заседания вопросам определений или постановлений суда, подлежащих оглашению в судебном заседании и выносимых в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа либо же, по усмотрению суда, в зале судебного заседания с занесением в протокол. Оспариваемая статья не устанавливает порядок апелляционного обжалования судебных решений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2579-О