Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Ю**я А********а на нарушение его конституционных прав статьями 82, 240, 271 и 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин Ю.А.К******н, осужденный в 2020 году приговором суда, просит проверить положения статей 82 «Хранение вещественных доказательств» и 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, указанные законоположения нарушают его конституционные права, поскольку не позволяют пересмотреть его уголовное дело исходя из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П. Кроме того, Ю.А.К******н оспаривает конституционность статей 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статьи 82 и 240 УПК Российской Федерации не регламентируют порядок пересмотра уголовных дел, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права обозначенным им образом.

Как следует из жалобы, Ю.А.К******н настаивает на пересмотре его дела с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П. Между тем решения Конституционного Суда Российской Федерации являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств, по общему правилу, в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в решении Конституционного Суда Российской Федерации прямо указано на пересмотр их дела.

Что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое постановление Конституционного Суда Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству может выступать новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, в случаях, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 79 и частью пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также если оно исключает преступность и наказуемость деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2724-О и от 28 апреля 2022 года № 889-О). Ю.А.К******н не являлся участником конституционного судопроизводства, итогом которого стало принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 19 июня 2023 года № 33-П, а равно в нем не содержится указания на пересмотр решений судов в отношении иных лиц помимо гражданина, чья жалоба стала поводом к рассмотрению дела.

Жалоба Ю.А.К*******а поступила в Конституционный Суд Российской Федерации после принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного Постановления, что исключает применение части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не разрешался в названном Постановлении и вопрос о преступности и наказуемости деяний, относящийся к предмету регулирования Уголовного кодекса Российской Федерации. Что касается статей 271 и 284 УПК Российской Федерации, то заявителем в нарушение пунктов 8 и 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приведены ни правовое обоснование неконституционности данных законоположений, ни требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Ю**я А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 548-О