Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2021-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а И**и С********а на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.С.М******в, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать противоречащей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 271 «Заявление и разрешение ходатайств»

УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду апелляционной инстанции проводить судебное заседание без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции, при отсутствии на то согласия стороны защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 271 УПК Российской Федерации, закрепляя право на заявление и разрешение ходатайств в качестве общего условия судебного разбирательства, не регулирует полномочий суда апелляционной инстанции, касающихся оснований принимаемых им процессуальных решений. Предусмотренное частью второй статьи 271 УПК Российской Федерации правило, согласно которому суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в его удовлетворении, направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон и определяет лишь порядок разрешения судом ходатайств посредством вынесения соответствующих решений, которые в силу части четвертой статьи 7 этого Кодекса должны быть законными, обоснованными и мотивированными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1183-О-О, от 28 мая 2013 года № 721- О, от 23 апреля 2015 года № 847-О, от 29 сентября 2015 года № 2278-О, от 28 февраля 2017 года № 265-О и др.).

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Как следует из жалобы И.С.М*******а, нарушение своих прав он связывает с неправомерным, по его утверждению, отказом суда апелляционной инстанции в проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, т.е., по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а И**и С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2021-О