Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1862-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Н********а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.В.Н********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.В.Н*******в, участвующий в уголовном деле в качестве подсудимого, оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которому к недопустимым доказательствам относятся иные, помимо указанных в этой части, доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, а также части первой его статьи 188, предусматривающей вызов свидетеля, потерпевшего на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, последствия неявки без уважительных причин. Как полагает заявитель, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют признавать допустимыми доказательствами показания свидетелей и потерпевших, которые вызваны для допроса не повесткой, а иным способом.

Кроме того, С.В.Н*******в утверждает, что статьи 120, 121 и 122, части вторая и третья статьи 271 данного Кодекса, регламентирующие заявление и разрешение ходатайств, неконституционны, поскольку позволяют суду одним определением, вынесенным по итогам судебного следствия, отказать в удовлетворении нескольких ходатайств подсудимого о признании доказательств недопустимыми, заявленных в ходе судебного заседания. Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как следует из жалоб С.В.Н********а и приложенных к ним материалов, определением окружного военного суда от 15 мая 2019 года ему было отказано в удовлетворении ряда ходатайств, 20 мая 2019 года по его делу постановлен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу. Соответственно, не подтверждается завершение рассмотрения его дела в судах общей юрисдикции.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение не может быть принято им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, каким образом закон должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 20 апреля 2017 года № 831-О и др.). Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Н********а С****я В*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1862-О