Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 781-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 234 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Т********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Т*******в, отбывающий наказание за совершенное преступление, утверждает, что часть вторая статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания»

УПК Российской Федерации, не предусматривающая, за сколько суток стороны должны быть уведомлены о дате и времени проведения предварительного слушания по уголовному делу, позволяет суду ограничивать участников процесса во времени, необходимом для подготовки к нему, в связи с чем противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащаяся в части второй статьи 234 УПК Российской Федерации норма, согласно которой уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания, действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, наделяющими обвиняемого (подсудимого) правом защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите и возлагающими на суд обязанности создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также разъяснять обвиняемому его права и обеспечивать ему возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 16 и часть третья статьи 47).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 781-О