Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а П***а В************а на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Н********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.В.Н*******в не участвовал в предварительном слушании по своему уголовному делу, в котором был решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых по данному делу. Приговором от 7 октября 2009 года П.В.Н*******в был признан виновным в инкриминированных ему преступлениях, с чем согласился вышестоящий суд (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 28 января 2014 года). Жалобы же П.В.Н********а на состоявшиеся по его делу судебные решения, в которых он утверждал о нарушении его права на личное участие в предварительном слушании, были отклонены судами кассационной инстанции (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.В.Н*******в просит признать противоречащими статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и четвертую статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» УПК Российской Федерации, утверждая, что они неконституционны, поскольку не обязывают судью суда первой инстанции принимать решение о вызове для участия в предварительном слушании всех обвиняемых независимо от того, для решения какого вопроса назначено это слушание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, последнее судебное решение, которым рассмотрение уголовного дела П.В.Н********а было завершено в суде, – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – было принято 6 марта 2015 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, который являлся достаточным для его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следовательно, жалоба П.В.Н********а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а П***а В************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1698-О