Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1434-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а Л*****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 234 и частью второй статьи 248 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.В.Ш*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.В.Ш****в, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части четвертой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» и части второй статьи 248 «Участие защитника» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 15 (части 1, 2 и 4), 45, 46, 48, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не воспрепятствовали проведению предварительного слушания по его уголовному делу, в котором участвовал его защитник, однако отсутствовали своевременно извещенные о судебном заседании защитники ряда других обвиняемых по данному делу, и не обязали суд отложить заседание по этой причине.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своем обращении Л.В.Ш****в воспроизводит доводы ранее направленных им в Конституционный Суд Российской Федерации жалоб, в принятии к рассмотрению которых ему было отказано определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1408-О-О и от 27 мая 2010 года № 635-О-О.

В названных решениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопросы, связанные с участием защитника при производстве по уголовному делу, не являются предметом регулирования статьи 234 УПК Российской Федерации, в связи с чем содержащееся в ее части четвертой законоположение само по себе конституционные права Л.В.Ш*****а не нарушает, и, кроме того, отсутствие защитников у других обвиняемых по его уголовному делу не может расцениваться как нарушение его прав. Что же касается вопроса о проверке конституционности части второй статьи 248 УПК Российской Федерации, то эта норма регулирует участие защитника в стадии судебного разбирательства и потому также не нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Таким образом, доводы заявителя уже получили оценку Конституционного Суда Российской Федерации, а представленные им материалы не дают оснований для принятия иного решения по данному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а Л*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1434-О-О