Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Я*ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б.Г******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Я.Б.Г******я, которой вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, как утверждала заявительница, ненадлежащим оказанием ей медицинской помощи, оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 4, 19 и 70, а также частью 1 статьи 58 данного Федерального закона, статьями 2, 5, 6, 26, 33–35 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также статьями 150 и 151 ГК Российской Федерации и статьями 12, 56, 57, 59, 67, 79, 166, 196 и 3271 ГПК Российской Федерации; статьи 326 «Отказ от апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с главой 39 данного Кодекса и частями четвертой и пятой его статьи 330.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15, 17–21, 29, 41, 45, 46, 52, 55, 60, 118, 120, 123 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают оказание медицинской помощи лечащим врачом, не имеющим надлежащей квалификации, с нарушением установленных требований и без проведения необходимых медицинских вмешательств (в том числе диагностики), препятствуют признанию соответствующих действий незаконными и взысканию компенсации причиненного ими морального вреда, не исключают произвольную оценку судами обстоятельств гражданского дела и доказательств по такому делу, позволяют прокурору необоснованно отказываться от апелляционного представления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований, по существу, просит оценить качество оказанной ей медицинской помощи и установить допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции, медицинским учреждением, врачами нарушения норм материального и процессуального права. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Я*ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 306-О