Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й Л***и Р********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 136, 139, 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Р.А*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка Л.Р.А******а оспаривает конституционность статей 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы», 139 «Исчисление средней заработной платы», 192 «Дисциплинарные взыскания» и 193 «Порядок применения дисциплинарных взысканий» Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку положения статей 136 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю производить удержания из заработной платы работника в любое время без соблюдения норм статьи 137 данного Кодекса, а статьи 192 и 193 этого же Кодекса позволяют работодателю возлагать на работника обязанности, не входящие в его трудовую функцию, и привлекать его к дисциплинарной ответственности за их неисполнение. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации, представляя собой гарантию реализации закрепленного названным Кодексом (статьи 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка), применяемый в том числе для оплаты отпусков, направлена на установление разумных и одинаковых для всех работников правил подсчета средней заработной платы и носит, по сути, гарантийный характер, поэтому она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле которой в связи с излишне выплаченными работодателем суммами оплаты отпуска был произведен перерасчет заработной платы.

Положения статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий и, вопреки утверждению заявительницы, обязывают работодателя устанавливать факт совершения дисциплинарного проступка, а также при наложении дисциплинарного взыскания учитывать его тяжесть и обстоятельства его совершения. Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в том числе в суд, который проверяет соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенному проступку, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Разрешение же поставленных Л.Р.А*******й вопросов о необходимости применения в деле заявительницы положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, как и о законности привлечения заявительницы к дисциплинарной ответственности, а также о проверке правильности оценки ее действий как дисциплинарного проступка связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й Л***и Р********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 702-О