Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.10.2002 № КАС02-528

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС-528

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Н*****а В.И.

А*****а В.Д. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2002 г. граждан ское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной орга низации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительными (незаконными) ч.Ш ст. 14; п/п, п/п «б», «в» ч.1 и части III п. 15; п. 17; ч.1 п.26 «Положения о дисциплине ра ботников железнодорожного транспорта РФ», утвержденного постановлени ем Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 621 по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 года, ко торым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ М******а Д.Ю. и П****а В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя - В********а П.Ю., возражавшего против кассаци онной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагав шей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верхов ного Суда Российской Федерации

установила :

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 621 утверждено «Положение о дисциплине работников желез нодорожного транспорта Российской Федерации» Архангельская территори альная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожни ков и транспортных строителей (терком профсоюза) обратилась в Верхов ный Суд Российской Федерации с жалобой на ч.Ш ст. 14; п/п, п/п «б», «в» ч.1 и части III п.15; п.17; ч.1 п.26 данного Положения, ссылаясь на то, что оспо ренные предписания нормативного акта не соответствуют действующему за конодательству и ограничивают права и свободы работников, членов проф союза.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе Правительство РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о несоответствии оспоренных норм Положения Т*******у кодексу РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит ос нований к отмене судебного решения.

Частью 3 п. 14 Положения предусмотрено, что на работников, вклю ченных в перечень категорий работников, несущих дисциплинарную ответ ственность за нарушение установленных правил поведения (не при исполне нии трудовых обязанностей), в служебных помещениях, поездах, на терри тории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транс порта, могут налагаться дисциплинарные взыскания (кроме увольнения), предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде и на стоящим Положением.

Признавая эту норму Положения незаконной, Верховный Суд Россий ской Федерации пришел к правильному выводу о том, что применение к ра ботнику дисциплинарного взыскания за нарушение правил поведения в слу жебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно (нарушение) соверше но не при исполнении трудовых обязанностей не соответствует нормам тру дового законодательства.

Этот вывод суда подтверждается положениями Т*******о кодекса РФ. Так согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с этой статьей и ст.ЗЗО Трудового кодекса РФ, феде ральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисципли нарные взыскания; дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим кодек сом и положениями (уставами) о дисциплине, утвержденными федеральны ми законами.

Трудовой кодекс РФ (и любой другой закон) не предусматривают воз можность наложения дисциплинарного взыскания на работника за наруше ние им правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, ес ли такое нарушение совершено не при исполнении трудовых обязанностей. Поэтому суд правильно указал в своем решении на то, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности за действия, предусмотренные ч.Ш ст. 14 Положения является незаконным ограничением прав работника. Пунктом 15 Положения предусмотрено, что за совершение работником дисциплинарного проступка к нему могут применяться, помимо предусмот ренных законодательством Российской Федерации о труде другие виды дис циплинарных взысканий.

Так, в соответствии с п.п. «б» п. 15 Положения возможно освобождение работника от занимаемой должности, связанной с эксплуатационной работой железных дорог, предприятий промышленного железнодорожного транспор та или иной работой по обеспечению безопасности движения поездов и ма невровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, законодательства по охране труда, с предоставлением с со гласия работника в порядке перевода другой работы по основаниям, преду смотренных пунктом 17 настоящего Положения.

Дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности с предоставлением с согласия работника в порядке перевода дру гой работы может налагаться на работника за совершение дисциплинарного проступка, создающего угрозу безопасности движения поездов и маневровой работы, жизни и здоровью людей, или за нарушение установленных правил перевозки и служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров, обеспе чению сохранности грузов, багажа и иного вверенного имущества, наруше ние законодательства по охране труда, повлекшее за собой травмирование или гибель людей (п. 17 Положения).

В соответствии с ч.З п. 15 Положения в случае несогласия работника на продолжение работы в новых условиях, возникающих в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания, в виде освобождения от занимаемой должности, трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п.2 ст.ЗЗ КЗоТ РФ.

Признавая незаконными приведенные нормы Положения Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что применение в виде дисцип линарного взыскания освобождение работника от должности с предоставле нием с согласия работника в порядке перевода другой работы якобы отно сится к принудительному труду, который для таких случаев запрещен зако ном (ст.4 ТК РФ).

Однако Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федера ции не может согласиться с таким мотивом суда первой инстанции в качест ве основания для признания указанной меры дисциплинарного взыскания незаконной.

Согласно ст.4 ТК РФ принудительный труд это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздейст вия), в том числе (в частности) в целях поддержания трудовой дисциплины. Очевидно, что рассматриваемый вид дисциплинарного взыскания включает в себя, во-первых, безусловное освобождение работника от зани маемой должности за совершение дисциплинарного проступка. Предостав ление же такому работнику в порядке перевода другой работы возможно (со гласно Положению) лишь с согласия работника, а в случае отсутствия такого согласия, работник увольняется по мотиву обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации (п.2 ст.ЗЗ действовавшего ранее КЗоТ РФ).

При таких обстоятельствах нельзя считать, что согласие работника ра ботать в новых условиях (при переводе) представляет собой принудитель ный труд, то есть выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания, поскольку наказание в виде освобождения от занимаемой долж ности в данном случае само по себе уже состоялось, независимо от того, со гласен или не согласен работник с переводом на другую работу. По изложенным обстоятельствам указание в решении суда на незакон ность п/п, п/п «б» и «в» ч.1 и ч.Ш п. 15, а также пункта 17 Положения по мо тиву применения принудительного труда подлежит исключению из мотиви ровочной части судебного решения как необоснованное.

Вместе с тем сам вывод суда о незаконности этих норм Положения по существу является правильным, поскольку, как суд указал в решении, виды дисциплинарного взыскания и основания для увольнения работника, как дисциплинарного наказания могут устанавливаться лишь законом непосред ственно либо утверждаемыми федеральными законами положениями (уста вами) о дисциплине (ст.ст.192 и 330 ТК РФ).

Кроме того, согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.П ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть пре кращен и по другим (не указанным в данной статье) основаниям, предусмот ренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление приведенными нормами Положения оснований для рас торжения трудового договора за нарушения трудовой дисциплины, не пре дусмотренных законом, а также вида дисциплинарного взыскания, не преду смотренного в законном порядке в силу указанных статей ТК РФ является неправомерным.

Довод в кассационной жалобе о том, что установление Положением дополнительного к установленным законом вида дисциплинарного взыска ния, а также дополнительных оснований для увольнения соответствовало положениям КЗоТ РФ, не свидетельствует о правомерности такого установ ления дополнений к закону, поскольку на день разрешения спора в суде КЗоТ РФ перестал действовать, а нормы ТК РФ не допускают введение по- В настоящее время это конституционное положение и реализовано в статьях Трудового кодекса РФ, которым суд обоснованно руководствовался при разрешении спора.

Изложенное конституционное положение не позволяет Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что в силу ч.И ст.423 ТК РФ оспоренные нормы акта не могут быть признаны незаконными и должны действовать впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов (по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами).

Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, ч.П ст.423 ТК РФ не может действовать без учета положения ч.1 ст.423 ТК РФ, согласно которой впредь до приведения в соответствие с настоящим кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Россий ской Федерации применяются постольку, поскольку они (эти акты) не про тиворечат настоящему кодексу.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что предусмотренное Положением дисциплинарное взыскание в виде освобож дения работника от должности с предоставлением с согласия работника в порядке перевода другой работы относится к принудительному труду, за прещенному законом.

определила :

А.И.Федин В.И.Н****в В.Д.А****н