Статья 84 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора
(Наименование в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;(В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ )
заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ ; от 25.12.2008 № 280-ФЗ )
заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 23.12.2010 № 387-ФЗ )
в других случаях, предусмотренных федеральными законами.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 84 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы материального права (ст.84.1, 234 ТК РФ) и существенно нарушили нормы процессуального права (ст.56, 67, 196, 198, 329, 379.6, 379.7, 390.1 ГПК РФ). ВС разъяснил, что для взыскания неполученного заработка по ст.234 ТК РФ необходимо установить: соблюдение работодателем порядка оформления увольнения, виновное поведение работодателя, обращение работника к другим работодателям, факт отказа в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки, а также проверить соблюдение принципа недопустимости злоупотребления правом. Суды не определили и не установили эти юридически значимые обстоятельства, не дали оценки доводам ответчика о направлении уведомления по адресу из трудового договора, о недобросовестности истца (убытие до увольнения, длительное необращение за трудовой книжкой, получение пенсии). Кассационный суд не выполнил требования ст.379.6, 379.7 ГПК РФ, не проверив правильность применения норм права.
Цитата из акта
В части 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 этого кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды неправильно применили нормы материального права. Согласно ст. 84, п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение из-за отсутствия документа об образовании возможно, только если это исключает продолжение работы. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 14.11.2018 № 41-П) и разъяснений Пленума ВС РФ (п. 11 постановления от 24.11.2015 № 52), лица без специального образования, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на должность тренера по рекомендации аттестационной комиссии (п. 6 раздела I ЕКС, утв. приказом № 916н; п. 9 раздела I ЕКС, утв. приказом № 761н). Отсутствие образования не является безусловным основанием для увольнения, если работник успешно выполняет обязанности. Суды не оценили доводы Ш*******а В.А. о его компетентности, опыте, результатах аттестаций и достижениях воспитанников, чем нарушили ст. 67, 71, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ. Кассационный суд общей юрисдикции не устранил эти нарушения.
Цитата из акта
…по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы: отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний в соответствии с федеральным законом (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
1) Справка об инвалидности и ИПР не входят в перечень обязательных документов при трудоустройстве (ст. 65 ТК РФ). Запрещается требовать иные документы (ч.3 ст. 65).
2) В приказе об увольнении не указано, какое именно нарушение из ст. 84 ТК РФ послужило основанием — суды определили основание за работодателя.
3) Суды не установили, имеются ли нормативные требования к здоровью администратора охраны, должностная инструкция не исследована.
4) ИПР для инвалида носит рекомендательный характер — он вправе отказаться (ч.5 ст. 11 ФЗ №181-ФЗ).
5) Работодатель обязан создать инвалиду условия труда по ИПР (ст. 224 ТК РФ, ч.1 ст. 23 ФЗ №181-ФЗ) и установить сокращённую рабочую неделю (ст. 92 ТК РФ, ч.3 ст. 23 ФЗ №181-ФЗ).
6) Увольнение по признаку инвалидности — форма дискриминации (ст. 3, 64 ТК РФ, Конвенция о правах инвалидов).
7) Б******а работала почти 3 года без претензий.
Цитата из акта
Нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
5) Нормы не содержат правовой неопределённости; понятие «причины, не зависящие от действий руководителя» — допустимая оценочная характеристика;
6) Нормы регламентируют деятельность кадровых подразделений, не возлагают обязанности на увольняемых;
7) Доводы о противоречии ст.136 ТК, ст.11, ст.84 ТК ошибочны — эти нормы не регулируют процедуру увольнения сотрудника ОВД;
8) Нет оснований по ст.215 КАС РФ.
Цитата из акта
…изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), части восьмой статьи 5, части третьей статьи 11 и части второй статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку они не определяют конкретный момент составления указанных в них документов, период направления их сотруднику и его ознакомления с ними,…
ВС РФ отменил судебные акты и принял новое решение об отказе в иске. Позиция: должность руководителя структурного подразделения образовательного учреждения требует обязательного наличия высшего педагогического образования в соответствии с нормативными актами (Постановление Минтруда № 33, Приказ Минздравсоцразвития № 761н). Истица представила поддельный диплом о педагогическом образовании (приговор от 09.08.2011). Следовательно, имелись основания для увольнения по п. 11 ст. 77, п. 3 ст. 84 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании). Ссылка суда на п. 9 ЕКС ошибочна, т.к. он применяется при отсутствии специальной подготовки, а не при наличии подложного документа.
Цитата из акта
Между тем, в соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).
1) для работы поваром (кроме 6-го разряда) не требуется обязательного профессионального образования (ГОСТ Р 50935-2007, Тарифно-квалификационный справочник). Отсутствие диплома не препятствует работе.
2) Суд апелляционной инстанции не исследовал вину работника в нарушении правил заключения трудового договора, хотя от этого зависел порядок увольнения (ст. 84 ТК РФ).
3) Главное — на момент увольнения С*******а была беременна. В силу ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с беременной женщиной по инициативе работодателя не допускается. Изменение формулировки увольнения апелляцией неправомерно (ст. 394 ТК РФ, ст. 387 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Судебная коллегия ВС РФ признала выводы судов ошибочными. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник вправе отозвать своё заявление об увольнении до истечения срока предупреждения. Последним днём срока предупреждения являлось 25.02.2011. Телеграмма об отзыве заявления была принята оператором связи 25.02.2011 в 17:20. ТК РФ не ограничивает способ отзыва заявления; право на отзыв сохранялось до окончания календарного дня 25.02.2011. Работодатель не удостоверился в намерении работницы уволиться, не произвёл с ней окончательный расчёт и не выдал трудовую книжку в последний день работы.
Цитата из акта
В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84-1 Трудового кодекса РФ он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ указал, что ст. 84 ТК РФ неприменима, поскольку она регулирует расторжение трудового договора при ненадлежащей стороне, а договор уже был расторгнут по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и не мог быть расторгнут повторно по ст. 84 ТК РФ. Ссылка суда на Закон «Об акционерных обществах» необоснованна, так как трудовые отношения этим законом не регулируются. Дополнительное соглашение устанавливало улучшающие положение работника условия, что допускается ст. 57, 178 ТК РФ. Суд не применил ст. 2, 6, 56, 57, 178 ТК РФ, подлежащие применению.
Цитата из акта
Суд, признавая Положение о Правлении Банка локальным нормативным актом, приходит к выводу о том, что в силу прямого указания статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора в части выплаты выходного пособия следует считать прекратившими действие, то есть в соответствующей части не порождающими для сторон правовых…
Аналогичные правила предусмотрены частью 31 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 641 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемыми с учетом оспариваемых положений статей 77 и 84 данного Кодекса, а также части 3 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем четвертым части первой статьи 84 данного Кодекса, носит объективный характер, поскольку обусловлено таким исключающим возможность продолжения работы нарушением правил заключения трудового договора, как отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, притом что выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 84 данного Кодекса закрепляет основание увольнения работника, обусловленное невозможностью продолжения работы в силу наличия законодательного запрета. […] Увольнение по данному основанию носит объективный характер, а оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, которому, как следует из текста судебных постановлений, отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем четвертым части первой статьи 84 данного Кодекса, носит объективный характер, поскольку обусловлено таким исключающим возможность продолжения работы нарушением правил заключения трудового договора, как отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, притом что выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
отсутствие у тренера спортивного образовательного учреждения требуемого профессионального образования не может являться безусловным основанием для прекращения с ним трудовых отношений по данной причине, если это не исключает возможности продолжения им работы по занимаемой должности.
Отсутствие специального образования не является безусловным основанием для увольнения тренера, если его компетентность подтверждена аттестацией.
трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.
Если нарушение правил заключения трудового договора исключает возможность продолжения работы, трудовой договор подлежит прекращению; к таким нарушениям относится несоблюдение квалификационных требований к стажу муниципального служащего.
Поскольку это условие трудового договора не ухудшает, а улучшает условия работника по сравнению со ст. 84 ТК РФ, то работодатель обязан выплатить истице компенсацию, предусмотренную разделом седьмым заключённого с ней трудового договора.
Выходное пособие, предусмотренное ст.84 ТК РФ, не исключает права работника на получение более высокого выходного пособия по условиям трудового договора.