Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 772-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф********а И***я В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Ф********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.Ф*******в оспаривает конституционность части первой статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя; работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 2, 7, 18 и 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не образовывать комиссию по трудовым спорам по инициативе одного работника и не выносить на ее рассмотрение индивидуальный трудовой спор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленное ему Конституцией Российской Федерации полномочие, в Трудовом кодексе Российской Федерации определил органы по разрешению индивидуальных трудовых споров (статья 382), отнеся к их числу комиссию по трудовым спорам и установив в статье 384 названного Кодекса правила ее формирования.

При этом в целях реализации формы социального партнерства – участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров (статья 27 Трудового кодекса Российской Федерации) в оспариваемой норме закреплено положение о том, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства, и не может расцениваться как нарушающее права работников, которые не лишены судебной защиты своих трудовых прав.

Разрешение же вопроса о возможности внесения в законодательство положений, направленных на изменение правил формирования комиссии по трудовым спорам, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф********а И***я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 772-О