Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 979-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Р******а В*****а М********а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.М.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Судами общей юрисдикции неоднократно рассматривались гражданские дела о защите трудовых прав гражданина В.М.Р******а. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Р*****в просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 1), 12 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 37 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55, 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 23, статью 28, часть третью статьи 45, статью 109, абзац второй части шестой статьи 152, статьи 193–199, часть первую статьи 209, статьи 327–330, часть вторую статьи 362, часть первую статьи 364, статьи 366, 367 ГПК Российской Федерации и статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Р*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1 Определениями от 20 ноября 2008 года № 970-О-О и от 22 апреля 2010 года № 614-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.М.Р******а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Налогового кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных министерств и ведомств и судебными постановлениями. Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение своих конституционных прав положениями пункта 5 части первой статьи 23, части третьей статьи 45, статей 194–198, 362 ГПК Российской Федерации и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названных решениях, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

2.2. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им норм статей 28, 109, абзаца второго части шестой статьи 152, статей 193, 199, части первой статьи 209, статей 327–330, 364, 366 и 367 ГПК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка правильности применения указанных норм судами общей юрисдикции, равно как и законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Р******а В*****а М********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 979-О-О