Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3012-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****х С****я Л*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.Ч****х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Л.Ч****х оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 140, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; части второй статьи 392, предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право работника на получение всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, непосредственно при увольнении и лишают работника права на взыскание указанных сумм в случае его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными С.Л.Ч****х материалами не подтверждается применение судом при разрешении его дела части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет более продолжительный по сравнению с предусмотренным частью первой данной статьи срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый со дня установленного срока выплаты денежных сумм, и направлена на защиту интересов работников. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд.

Таким образом, часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Проверка же обоснованности судебных решений, с чем, как следует из материалов жалобы, С.Л.Ч****х связывает нарушение своих прав, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****х С****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3012-О