Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 18.06.2007 № ГКПИ07-345

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-345

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 18 июня 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Я****й К.А. с участием прокурора Ф*******й А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Б**********а А

А об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 13 февраля 2002 года о прекращении его отставки судьи,

установил :

Б*********в А.А. с декабря 1996 года по декабрь 1999 года работал в должности судьи районного суда г.

Решением квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 22 декабря 1999 года его полномочия судьи были прекращены в связи с истечением их срока по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», и в силу пункта 2 статьи 15 этого Закона он считался судьей в отставке.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края, установив факт работы Б**********а А.А. в качестве адвоката, решением от 13 февраля 2002 года прекратила его отставку судьи, как не отвечающего предъявляемым к судьям требованиям, на основании пункта 7 статьи 15 указанного Закона. В марте 2007 года Б*********в А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года о прекращении его отставки судьи, ссылаясь на то, что вышеназванный Закон разрешает судьям, не имеющим достаточного судебного стажа, права на получение ежемесячного пожизненного содержания и не достигшим пенсионного возраста, заниматься любой оплачиваемой работой с сохранением статуса судьи в отставке. Заявитель просит восстановить срок обращения в суд, указывая на то, что после оглашения решения квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года ему не был разъяснен порядок его обжалования, копия этого решения была выдана только в феврале 2007 года.

В предварительное судебное заседание, назначенное для исследования факта пропуска установленного законом срока обращения в суд, Б*********в А.А. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Квалификационная коллегия судей Хабаровского края в письменных возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного без уважительных причин, поскольку Б*********в А.А. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о прекращении его отставки судьи, препятствий для обжалования в суд решения коллегии от 13 февраля 2002 года, которое у него не сохранилось, не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф*******й А.В., полагавшей в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Б**********а А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Б*********в А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года спустя более 5 лет после его оглашения - 9 марта 2007 года, что видно из почтового штемпеля на конверте. Данное решение не было им оспорено своевременно вследствие того, что он, как указывает сам заявитель, не собирался его обжаловать, а не в связи с неполучением копии решения. Заявитель имеет высшее юридическое образование, являлся федеральным судьей, поэтому не мог не знать сроки обжалования в суд решений квалификационных коллегий судей, определенные в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время прекращения его отставки) и воспроизведенные в вышеупомянутом Федеральном законе.

Срок обжалования указан и в решении квалификационной коллегии судей от 13 февраля 2002 года, которое было вынесено и оглашено в присутствии Б**********а А.А., и ему не было отказано в выдаче копии этого решения. Как следует из заявления от 8 февраля 2007 года, данное решение коллегии у Б**********а А.А. не сохранилось, что подтверждает факт получения им соответствующей копии.

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в период с 13 февраля 2002 года по 9 марта 2007 года имелись какиелибо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением (жалобой) в суд.

Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования решения квалификационной коллегии судей пропущен Б***********м А.А. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

в удовлетворении заявления Б**********а А А отказать.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев