Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1851-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****и Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Р*****и вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определениями суда общей юрисдикции были назначены предварительные судебные заседания по гражданскому делу с участием гражданки Н.Н.Р*****и.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Р*****а оспаривает конституционность примененной в ее конкретном деле части первой статьи 152 ГПК Российской Федерации о предварительном судебном заседании.

По ее мнению, данное законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 55 (части 2 и 3) и 96, поскольку оно в силу своей неопределенности порождает в правоприменительной практике неоднозначное ее толкование и возможность произвольного применения, что позволило суду неоднократно назначать предварительное судебное заседание по одному и тому же гражданскому делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 152 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, не предполагает ее произвольного применения и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, направлена на принятие судом законного и обоснованного решения и конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****и Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1851-О