Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*****й С******ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 152 и 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.В.Н*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке С.В.Н*****й было отказано в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования о признании приказа ректора дискриминационным, об обязании ответчика совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Н****а оспаривает конституционность статей 152 «Предварительное судебное заседание» и 161 «Проверка явки участников процесса» ГПК Российской Федерации, поскольку при рассмотрении гражданского дела с ее участием, в том числе в предварительном судебном заседании, суд не установил личность представителя ответчика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявительница, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых ею законоположений, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства гражданского дела с ее участием, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями суда и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о законности и обоснованности правоприменительных решений, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*****й С******ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3015-О