1. Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ )
2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 161 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал:
1) суд апелляционной инстанции не убедился в надлежащем извещении истца о переносе рассмотрения дела из зала № 325 в зал № 328 (нарушение ст. 113, 114, 155, 161, 167, 327 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ);
2) сам по себе факт участия ответчиков в заседании не свидетельствует о надлежащем извещении истца;
3) ссылка судьи на устное объявление не подтверждена материалами дела.
Апелляционное определение отменено.
Цитата из акта
Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего…
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления. Указано: целевым назначением дачного участка является отдых, что не предполагает обязательное возведение жилых строений (ст. 1 ФЗ о садоводческих объединениях); суд основывал выводы на договоре аренды, отсутствующем в деле (нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ); не исследован вопрос соответствия хозстроения целевому назначению; не применены последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ); суд не проверил полномочия представителя ответчика (ст. 161, 167, 53 ГПК РФ) и не выяснил, какие именно интересы РФ нарушены.
Цитата из акта
В нарушение требований ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела по существу в судебном заседании полномочия представителя ответчика не проверил.
ВС указал: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы (ст. 3 Закона «О статусе судей»). Допущены грубые нарушения ст. 12, 56, 147, 161, 193, 369 ГПК РФ. Нарушения носили систематический характер (32 частных определения за 2004-2009 гг.). Довод о рассмотрении дела в отсутствие судьи отклонён — заседание откладывалось 4 раза, причины неявки признаны неуважительными. Решение ККС принято единогласно (16 из 16).
Цитата из акта
Как указано в кассационных определениях, при рассмотрении данного дела судьей грубо нарушены требования статьей 12, 56, 147, 161, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к незаконному препятствию для обжалования решения в кассационном порядке и волоките при назначении дела в вышестоящий суд (гражданское дело т. 1 л.д.
Что касается статьи 161 ГПК Российской Федерации, в соответствии с частью второй которой председательствующий в судебном заседании должен установить личность явившихся участников процесса и проверить полномочия должностных лиц, их представителей, то, как следует из представленных материалов, И.Л.Ф******н был допущен судом к участию в деле по его заявлению и пользовался всеми правами заявителя по делу особого производства…