Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******а В*******а Ф********а на нарушение его конституционных прав статьей 4, пунктом 4 части второй статьи 131 и частью первой статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф.Х*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.Ф.Х******в, исковые требования о взыскании задолженности к которому были удовлетворены судом общей юрисдикции, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оспаривает конституционность статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», пункта 4 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления» и части первой статьи 154 «Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел» ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению В.Ф.Х*******а, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской федерации, поскольку позволяют суду рассматривать иск, поданный лицом, права которого не нарушены, а также собирать доказательства и принимать решение по делу за пределами срока, установленного законодательством для рассмотрения этого дела. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 4 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая), а пункт 4 части второй статьи 131 указанного Кодекса обязывает истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования. Данные нормы конкретизируют общее для гражданского процессуального законодательства правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Что касается части первой статьи 154 ГПК Российской Федерации, то эта норма в целях реализации закрепленной в статье 2 данного Кодекса задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел устанавливает, что такие дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим Кодексом.

Указанное законоположение, рассматриваемое с учетом предписания части первой статьи 61 ГПК Российской Федерации, по смыслу которого судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, а также с учетом возможности сторон процесса обратиться в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), конституционных прав заявителя также не нарушает.

Оценка же соблюдения судом срока рассмотрения дела с участием В.Ф.Х*******а, а также проверка обоснованности выводов судов, к которым они пришли в рамках рассмотрения этого дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******а В*******а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 713-О