Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 396-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щ*********й Е*****и И******ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И.Щ*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с гражданки Е.И.Щ*********й взысканы денежные суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В связи с этим заявительница оспаривает конституционность части первой статьи 133 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. По ее мнению, принятие на основании данной нормы мировым судьей к производству искового заявления, не соответствующего пункту 4 статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» указанного Кодекса (без приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), нарушило ее права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 133 ГПК Российской Федерации, обеспечивающая реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержит, не предполагает возможности произвольного применения и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности выбора судом подлежащих применению норм права с учетом этих обстоятельств, в частности об оставлении на основании части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации без движения искового заявления, поданного в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 этого Кодекса, – на что, по существу, направлены доводы заявительницы – не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щ*********й Е*****и И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 396-О