Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 49-КГ18-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-КГ 18-59 определение г.Москва 15 января 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Романовского СВ. и Киселёва А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А**********а Т*****а Т************а к Государственному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан, Г********у Р****ю М*********у о взыскании компенсации за нарушение авторских прав по кассационной жалобе А**********а Т.Т. на решение Ленинского районного суда г.

Уфы от 23 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения представителя А**********а Т.Т. М**********й Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, А*********й З.С, представляющей интересы ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и телеканала «КУРАЙ» ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, просившей кассационную жалобу отклонить, установила : А*********в Т.Т. обратился в суд с иском к ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и Г********у Р.М. о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение его авторских прав. В обоснование своих требований истец указал на то, что он является автором музыкального произведения «Марш Салавата», созданного им в 2008 году. В декабре 2016 года истцу стало известно, что музыкальное произведение «Марш Салавата» транслируется в виде клипа в исполнении Национального оркестра народных инструментов Республики Башкортостан (НОНИ РБ) на телеканалах «БСТ» и «КУРАЙ-ТВ».

Согласно договору № 162 от 25 июля 2016 г., заключенному между Г*********м Р.М. (заказчик) и ООО «КУРАЙ-ТВ» (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательства по поручению заказчика снять музыкальный клип, а также осуществить размещение музыкального клипа на указанных каналах. Однако действия, связанные со съемкой видеоклипа с использованием музыки А**********а Т.Т. и последующей трансляцией снятого клипа на телеканалах «БСТ» и «КУРАЙ-ТВ», с автором музыки не согласовывались, договор о передаче прав на музыкальное произведение не заключался.

Кроме того, на страницах сайта ппр5://Ук.сот/ телеканалом «КУРАЙ-ТВ» размещен видеоролик с использованием части клипа «Марш Салавата» с целью рекламы телеканала, что также является нарушением прав автора музыки. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение его авторских прав в размере 495 000 руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «КУРАЙ-ТВ». Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе А*********в Т.Т. просит отменить вышеназванные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 12 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, А*********в Т.Т. является автором музыкального произведения «Марш Салавата».

Из договора № 458 о предоставлении гранта Главы Республики Башкортостан на государственную поддержку деятелей культуры и искусства Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 г. следует, что Министерство культуры Республики Башкортостан на безвозмездной и целевой основе передает за счет средств бюджета Республики Башкортостан грантополучателю (Г********у Р.М.) грант в форме субсидии на поддержку творческих проектов в сумме 90 000 руб. Условия данного договора предусматривают, в том числе создание клипа, который сопровождается записью в исполнении НОНИ РБ п**********я Т. А**********а «Марш Салавата». Грантополучатель после завершения творческого проекта обязан безвозмездно в полном объеме предоставить Министерству и подведомственным ему учреждениям и предприятиям право пользования результатами творческого проекта, в частности право на публичный показ и прокат в некоммерческих целях.

Между Г*********м Р.М. и ООО «КУРАЙ-ТВ» заключен договор № 162 от 25 июля 2016 г., согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ООО «КУРАЙ-ТВ» приняло на себя обязательства снять музыкальный клип на музыку Т. А**********а «Марш Салавата» и осуществить его размещение (ротацию) на каналах «БСТ» и «КУРАЙ-ТВ». Во исполнение указанного обязательства ООО «КУРАЙ-ТВ» заключило с ГУП ТРК «Башкортостан» РБ договор № 327/16ТВ от 28 сентября 2016 г. на размещение музыкального клипа «Марш Салавата» правообладателя Г********а Р.М. на телеканалах «БСТ» и «КУРАЙ-ТВ», поскольку право размещения материалов на указанных ресурсах принадлежит ГУП ТРК «Башкортостан» РБ на основании лицензий на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 24077 от 12 августа 2013 г. и серии ТВ № 24685 от 29 ноября 2013 г.

Согласно представленным ГУП ТРК «Башкортостан» РБ отчетам произведение «Марш Салавата» транслировалось на телеканале «БСТ» - 1 раз в 2017 году, на телеканале «КУРАЙ-ТВ» - 13 раз в 4 квартале 2016 года и 26 раз в первом полугодии 2017 года.

Между ГУП ТРК «Башкортостан» РБ (пользователь) и ООО «Российское Авторское Общество» (общество) заключены лицензионные договоры № 0302/1291/ТВ от 10 декабря 2014 г. и № 0302/1596/КТВ-тк от 1 июня 2016 г., в соответствии с которыми общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, путем их сообщения по кабелю, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств на территории, указанной в договорах, а пользователь обязуется выплатить обществу авторские вознаграждения, определенные договорами. В соответствии со свидетельством № М*-01/13 от 23 августа 2013 г. о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе ООО «Российское Авторское Общество» имеет право осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно свидетельству № М*-02/13 от 23 августа 2013 г. о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе ООО «Российское Авторское Общество» имеет право осуществлять деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. В письме № 12-3/54 от 1 февраля 2018 г. ООО «Российское Авторское Общество» сообщило, что поскольку А*********в Т.Т. не исключал произведение «Марш Салавата» из управления данного общества, названное произведение входит в его репертуар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что трансляция видеоклипа, созданного с использованием музыкального произведения «Марш Салавата» А**********а Т.Т., осуществлена с соблюдением требований гражданского законодательства об авторском праве, на основании лицензионных договоров, заключенных между ООО «Российское Авторское Общество» и ГУП ТРК «Башкортостан» Р*. Требования истца в отношении Г********а Р.М., по мнению районного суда, также не подлежали удовлетворению, поскольку в нарушение положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А*********в Т.Т. не указал оснований для предъявления требований к Г********у Р.М. и в чем заключается нарушение его прав и законных интересов ответчиком.

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение относится к сложным объектам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, для включения музыкального произведения «Марш Салавата» в состав изготовленного Г*********м Р.М. аудиовизуального произведения (клипа) требовалось заключение договора с правообладателем (автором). Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, автором музыкального произведения «Марш Салавата» является А*********в Т.Т. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение принадлежит автору.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований к Г********у Р.М. ссылался на то, что ответчик не согласовывал с ним использование музыкального произведения «Марш Салавата» при создании музыкального клипа, договор об отчуждении исключительного права не заключался.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако Г*******н Р.М. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им авторских прав истца при создании музыкального клипа, в связи с чем вывод судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан об отсутствии оснований для взыскания компенсации является незаконным. Суд апелляционной инстанции при разрешении спора не учел названные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустил ошибку существенного характера при определении обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторского права, и неправильно распределил бремя их доказывания.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий судьи