Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2448-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Д*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4, пунктом 3 части второй статьи 131, частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, было отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены исковые требования Федеральной службы безопасности Российской Федерации к гражданину Д.М.М*******у о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Д.М.М******н оспаривает конституционность части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», пункта 3 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статьи 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 118 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ставят возможность привлечения лица к имущественной ответственности в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности третьим лицом, а также от исполнения третьим лицом судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статей 4, 131 и 196 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возможность возбуждения судом гражданского дела по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, необходимость указания в исковом заявлении сведений об ответчике, а также обязанность принятия судом решения по заявленным истцом требованиям (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, когда суд может выйти за пределы заявленных требований), направлены на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), не регламентируют вопросы оснований привлечения лица к имущественной ответственности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными Д.М.М********м судебными актами не подтверждается применение в деле с его участием положений статьи 1080 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Д*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2448-О