Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й А***ы П******ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.П.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.П.К*******а оспаривает конституционность статей 264–268 ГПК Российской Федерации, регламентирующих рассмотрение дел в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявления А.П.К********й об установлении даты прекращения гражданства.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 6, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 27, 45, 46, 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное толкование судом понятия «факт прекращения гражданства», позволяют суду отказывать в принятии к рассмотрению заявления об установлении факта прекращения правоотношений, связанных с гражданством, в том числе в отношении членов ее семьи, а также об установлении даты решения о прекращении гражданства и наименования органа государственной власти, принявшего данное решение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных материалов, суд при решении вопроса о возможности принятия заявления А.П.К********й пришел к выводу о том, что она не лишена права на обращение с заявлением о получении надлежащих документов, подтверждающих факты, которые заявительница просила установить в судебном порядке, посредством обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

При таких обстоятельствах статьи 264–268 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й А***ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1612-О