Аналитический учет операций РЕПО ведется на отдельно выделенных для этих целей аналитических регистрах налогового учета в отношении каждой операции, для денежных средств в иностранной валюте - в двойной оценке: в иностранной валюте и рублях.
Учет стоимости ценных бумаг, подлежащих передаче при исполнении второй части РЕПО, осуществляет налогоплательщик, являющийся продавцом по первой части РЕПО.
Покупатель по первой части РЕПО осуществляет учет стоимости ценных бумаг за период с даты приобретения ценных бумаг по первой части РЕПО по дату их реализации по второй части РЕПО.
В аналитическом учете отражаются дата реализации (приобретения) и стоимость реализованных (приобретенных) ценных бумаг по первой части РЕПО, дата приобретения (реализации) и стоимость ценных бумаг, подлежащих приобретению (реализации) при исполнении второй части РЕПО.
В случаях, если объектом операции РЕПО выступают ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, возникающие у покупателя (продавца) по первой части РЕПО обязательства (требования) по их обратному выкупу не подлежат переоценке в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным банком Российской Федерации.
Обязательства (требования) по денежным средствам в иностранной валюте по второй части РЕПО, когда доходы (расходы) по операции РЕПО рассматриваются в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 282 настоящего Кодекса как проценты по займу, предоставленному (полученному) ценными бумагами, подлежат переоценке, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Обязательства (требования) по денежным средствам в иностранной валюте по возврату (получению) привлеченных (размещенных) средств в случаях, если доходы (расходы) по операции РЕПО признаются в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 282 настоящего Кодекса как проценты по размещенным (привлеченным) средствам, подлежат переоценке, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.12.2013 № 420-ФЗ )
Сумма денежных обязательств (требований), подлежащих переоценке в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, может быть изменена, если в соответствии с условиями договора репо выплаты эмитента по ценным бумагам либо предусмотренные договором денежные расчеты в случае изменения цены ценных бумаг или в иных случаях, предусмотренных договором репо, в период между датами исполнения первой и второй частей РЕПО уменьшают сумму денежных средств, подлежащих уплате продавцом по первой части РЕПО при последующем приобретении ценных бумаг по второй части РЕПО.
Результат указанной переоценки учитывается в составе внереализационных доходов (расходов) организации.(Статья в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 281-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 333 Налогового кодекса РФ
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по части 7 статьи 320 КАС РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы, либо в жалобе должно содержаться ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины; основания и порядок таких льгот устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ). По статье 333 НК РФ суд исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить уплату; при подаче кассационной жалобы физическим лицом по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина составляет 5000 руб. Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, отметил, что ходатайство о льготе должно содержать мотивированное обоснование и актуальные документы, подтверждающие невозможность уплаты пошлины; освобождение возможно только при существенных основаниях, при их отсутствии в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Также приведены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в силу имущественного положения не должно препятствовать судебной защите (определение от 13 июня 2006 года № 272-О), особенно для осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете; суды должны избегать отказа в такой же льготе, ранее предоставленной гражданину, если не выявлено изменения материального положения либо недостоверности данных, послуживших основанием для ее предоставления (постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П). Верховный Суд Российской Федерации признал, что судья кассационного суда не учел правовое положение осужденных, ограничивающее возможность самостоятельно представить необходимые документы и повлиять на форму и содержание справки об остатке денежных средств, а также оставил без внимания определения Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2024 года и от 8 апреля 2025 года об освобождении А*****а С.С. от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска и апелляционной жалобы, при отсутствии сведений об изменении его имущественного положения. Судья кассационного суда ограничился формальным применением оснований к возвращению жалобы, не выяснив надлежащим образом действительное имущественное положение заявителя и наличие возможности уплатить государственную пошлину, что привело к ограничению права на доступ к правосудию и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого определения (часть 1 статьи 328 КАС РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи ЗЗЗ 2 и пункта 2 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей ЗЗЗ 41 указанного кодекса.
Верховный Суд указал, что в силу части 1 статьи 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а частью 7 статьи 320 КАС РФ допускается указание в кассационной жалобе ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (размер для физических лиц при подаче кассационной жалобы — 5000 рублей, подпункт 20 пункта 1 статьи 333 НК РФ). Право суда освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить ее уплату (пункт 2 статьи 333 НК РФ, статья 64 НК РФ) является дополнительной гарантией права на доступ к правосудию наряду с налоговыми льготами; отсутствие возможности уплатить пошлину должно подтверждаться документами на момент обращения в суд, а перечень сведений об имущественном положении определен Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024) от 27 ноября 2024 г. (счета в кредитных организациях, остатки и обороты, счет цифрового рубля, сведения о заработной плате, пенсии, иных доходах), при этом заявитель вправе представить иные доказательства. ВС сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П, определения от 13 июня 2006 г. № 272-О, от 24 сентября 2012 г. № 1788-О, от 23 апреля 2020 г. № 835-О) о недопустимости отказа в судебной защите из-за имущественного положения, а также на постановление КС РФ от 10 апреля 2025 г. № 16-П о недопустимости отказа в той же льготе при отсутствии изменения материального положения или недостоверности ранее представленных данных. С учетом статей 35, 36 Федерального закона № 115-ФЗ (в тексте — статьи 35, 35) ВС отметил, что содержание в специальном учреждении ограничивает свободу передвижения и исключает возможность самовольного оставления, а Д***********й В.Е. непрерывно с февраля 2020 г. находился под стражей, отбывал лишение свободы, к оплачиваемому труду не привлекался, заработка не имел и содержится в специальном учреждении до депортации, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не мог представить документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 64 НК РФ. ВС учел, что определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2025 г. он уже освобождался от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 г. — по делу № 3а-64/2025. Непредставление таких документов не может ставить под сомнение доводы о затруднительности уплаты пошлины, а формальный подход, препятствующий доступу к правосудию, признан незаконным, что повлекло неправильное применение норм НК РФ (основания отмены — статья 328 КАС РФ).
Цитата из акта
…что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере при обращении в суд (пункт 2 статьи ЗЗЗ 20, пункт 2 статьи ЗЗЗ 22 и статья 333 НК РФ), является дополнительной гарантией соблюдения права лица на доступ к правосудию наряду с установленными законодательством о налогах и сборах льготами но уплате государственной пошлины в…
Верховный Суд РФ указал, что по ч. 3 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах; по ч. 7 ст. 320 КАС РФ к кассационной жалобе прилагается документ об уплате государственной пошлины либо ходатайство о льготе, отсрочке, рассрочке, уменьшении или освобождении от её уплаты; по п. 1 ст. 333.19 НК РФ (подп. 20) физические лица уплачивают при подаче кассационной жалобы 5000 руб.; по п. 2 ст. 333 НК РФ (в тексте; по смыслу — ст. 333.20 НК РФ) суд вправе с учётом имущественного положения освободить от уплаты. Сославшись на определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-О и постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П, Верховный Суд РФ подчеркнул: отсутствие у лица возможности уплатить пошлину из-за имущественного положения не должно препятствовать судебной защите, особенно для не трудоустроенных осуждённых без денежных средств; при ранее предоставленной льготе нельзя отказывать в такой же льготе без изменения материального положения или недостоверности данных. Материалами дела подтверждено, что судья Санкт-Петербургского городского суда 24 мая 2024 года освободил Г*******а С.Н. от пошлины при подаче иска (справка об отсутствии средств на 27 февраля 2024 года), а 26 августа 2024 года — при подаче апелляционной жалобы (справка об остатке 4 руб. 14 коп. на 18 июля 2024 года); это свидетельствует о невозможности уплаты пошлины. Судья кассационного суда не учёл эти обстоятельства, не оценил доказательства имущественного положения и фактически не разрешил ходатайство об истребовании справки; требование представить документ по форме приказа ФСИН № 522 признано неверным, поскольку справка от 22 декабря 2025 года подтверждает, что такой документ осуждённым на руки не выдаётся. При отсутствии оснований для возврата кассационная жалоба по ч. 1.1 ст. 322 КАС РФ передаётся для рассмотрения в судебном заседании; по ч. 8 ст. 320 КАС РФ вопрос об освобождении от пошлины разрешается судьёй без извещения, возврат может быть указан в том же определении без отдельного акта (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17). Обжалуемый акт не соответствует процессуальному закону, правовым позициям Конституционного Суда РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, нарушает право на судебную защиту и является незаконным по ч. 1 ст. 328 КАС РФ; ссылка на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 также указывает, что законный судебный акт должен быть принят при точном соблюдении норм процессуального и материального права.
Цитата из акта
В силу положений пункта 2 статьи 333 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе в том числе освободить его от уплаты государственной пошлины.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что судьей кассационного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, влияющие на доступ к правосудию. По ч. 3 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах; по ч. 7 ст. 320 КАС РФ к кассационной жалобе прилагается документ об уплате либо ходатайство о льготе; п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает для физических лиц пошлину 5000 руб. при подаче кассационной жалобы, а положения НК РФ позволяют суду освободить плательщика от пошлины исходя из имущественного положения. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 года № 16-П, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что отсутствие у лица возможности уплатить пошлину не должно препятствовать судебной защите, особенно для осужденных, не имеющих средств, и что нельзя отказывать в ранее предоставленной льготе без изменения материального положения или недостоверности данных. Установлено, что 30 сентября 2024 года Г******в С.Н. уже освобождался от пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании справки об остатке на лицевом счете 1 руб. 14 коп. по состоянию на 12 сентября 2024 года; сопроводительным письмом Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2025 года подтверждено направление кассационной жалобы и дела со справкой и копией вкладыша к лицевому счету. Судья кассационного суда эти обстоятельства не учел, оценку доказательствам имущественного положения не дал, ходатайство об истребовании финансовой справки фактически не разрешил, а требование о представлении справки по форме Порядка № 522 неправомерно, поскольку учреждение сообщало о невыдаче такой справки осужденному; справка от 22 декабря 2025 года это подтверждает. Поэтому обжалуемый судебный акт не соответствует процессуальному закону и препятствует реализации права на судебную защиту. При отсутствии оснований для возврата кассационная жалоба в силу ч. 1.1 ст. 322 КАС РФ передается для рассмотрения в судебном заседании; по ч. 8 ст. 320 КАС РФ вопрос об освобождении от пошлины разрешается в определении без извещения, а возврат может быть указан в этом же определении (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17).
Цитата из акта
В силу положений пункта 2 статьи 333 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе в том числе освободить его от уплаты государственной пошлины.
ВС РФ указал, что государственная пошлина является сбором за совершение юридически значимых действий (п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, для физических лиц составляет 3000 руб. (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). По ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения, уменьшения, отсрочки или рассрочки уплаты пошлины устанавливаются налоговым законодательством; п. 2 ст. 333 НК РФ и п. 1 ст. 333.41 НК РФ связывают отсрочку или рассрочку с ходатайством заинтересованного лица и сроком, установленным п. 1 ст. 64 НК РФ. Из системного толкования и разъяснений Обзора судебной практики № 2, 3 (2024) ВС РФ сделал вывод: при разрешении ходатайства только об освобождении от уплаты пошлины суд не вправе без иной просьбы заявителя рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке; предоставление Л*******у В.М. отсрочки, о которой он не просил, незаконно, как и отказ в освобождении от уплаты пошлины. Правовое значение имеет имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы, а не после принятия 20 марта 2025 года обжалуемого определения; справка об остатке денежных средств на 28 февраля 2025 года судьями не была учтена. Трудоустройство в исправительном учреждении и получение заработной платы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии трудного имущественного положения; с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 года № 16-П суд вправе освободить от уплаты пошлины по ходатайству лица, чье имущественное положение не позволяет ее уплатить. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными по ч. 1 ст. 328 КАС РФ.
Цитата из акта
Пунктом 2 статьи 333 НК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй ЗЗЗ 41 поименованного кодекса.
Судья Верховного Суда РФ признал обжалуемое определение подлежащим отмене, указав: право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ) подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства и возможность пересмотра ошибочного судебного акта; к задачам административного судопроизводства относится обеспечение доступности правосудия (пункт 1 статьи 3 КАС РФ); вступившие в законную силу судебные акты обжалуются в порядке главы 35 КАС РФ (часть 1 статьи 318 КАС РФ); к кассационной жалобе прилагается документ об уплате государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от нее (часть 7 статьи 320 КАС РФ); основания и порядок освобождения от пошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ); размер пошлины при подаче кассационной жалобы физическим лицом по делам административного судопроизводства составляет 5000 рублей (подпункт 20 пункта 1 статьи 333 НК РФ), при этом суд вправе освободить плательщика от уплаты пошлины исходя из его имущественного положения (пункт 2 статьи 333 НК РФ). Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Конституции РФ, статья 89 ГПК РФ) и постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. № 16-П, Верховный Суд указал, что отсутствие у лица возможности уплатить пошлину не должно препятствовать судебной защите, недопустим повторный отказ в льготе при отсутствии изменения материального положения или недостоверности ранее представленных данных, а правовое положение осужденных не позволяет им самостоятельно представить надлежащий перечень документов либо повлиять на форму и содержание справок, выдаваемых исправительным учреждением, в связи с чем суд должен оказать содействие в получении документов (в том числе по запросу суда, поскольку справка с гербовой печатью в помещение камерного типа не выдается). Отмечено, что при подаче апелляционной жалобы заявитель, не трудоустроенный в учреждении, уже был освобожден судом апелляционной инстанции от уплаты пошлины с учетом имущественного положения, объективно не улучшившегося к моменту подачи кассационных жалоб. Суд счел, что кассационный суд допустил формальный подход, не выяснив надлежащим образом действительное имущественное положение заявителя и наличие возможности уплатить пошлину, что ограничило его право на доступ к правосудию.
Цитата из акта
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - ПК РФ) но делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 5000 рублей.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
При подаче частной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и при кассационном обжаловании такого определения государственная пошлина не уплачивается. Возврат жалобы по мотиву отсутствия документа об уплате пошлины незаконен.
Цитата из акта
Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьёй 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
При подаче частной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и при кассационном обжаловании такого определения государственная пошлина не уплачивается. Возврат кассационной жалобы только по мотиву отсутствия квитанции об уплате пошлины незаконен, поскольку льгота по ст. 333 НК РФ и ст. 333.19 НК РФ распространяется и на такое кассационное обжалование.
Цитата из акта
Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьёй 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
нотариальному тарифу, установленному ст. 333 НК РФ в размере 10 руб. за одну копию.
За совершение нотариального действия нотариус взимает нотариальный тариф, соответствующий государственной пошлине; требование об оплате фактически не оказанных услуг правового и технического характера неправомерно.