1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части первой - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10-П )
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.(В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ не согласился с кассационным судом. Он указал, что право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции РФ, а задачами гражданского судопроизводства по статье 2 и принципу состязательности по части 1 статьи 12 ГПК РФ является защита нарушенных прав, включая публичные интересы. По части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 и статьям 34, 45, части 3 статьи 320 ГПК РФ прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту лиц, не привлечённых к делу, если разрешён вопрос об их правах; пункты 9 и 20 постановления Пленума ВС РФ № 16 относят непривлечение к участию в деле к уважительным причинам пропуска срока. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 112, 321 ГПК РФ и установили уважительность пропуска: прокуратура не привлекалась, копия решения не направлялась, о нарушении публичных прав стало известно 7 октября 2024 г. при проверке. Участок частично расположен в береговой полосе Чёрного моря, являющегося федеральной собственностью (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ), а публичный собственник к делу не привлекался. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2025 г. № 913-О, ВС РФ отметил, что момент осведомлённости публичного образования определяется судом с учётом всех обстоятельств и те же критерии применимы при обращении прокурора. Кассационный суд допустил ошибку в толковании; отмена апелляционного определения от 29 апреля 2025 г. только из-за отказа в восстановлении срока при наличии оснований для его восстановления противоречит задачам кассационного производства по статье 379.6 ГПК РФ и лишает участников права на проверку законности, а формальный подход мог узаконить вывод земель водного объекта из публичной собственности; ВС РФ сослался на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 4 декабря 2025 г. № 306-ЭС25-1133.
Цитата из акта
Прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в части первой статьи 45 данного кодекса, не привлечённых к участию в деле, если судом был разрешён вопрос об их правах и обязанностях (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что прокурор не обладал правом на апелляционное обжалование, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле, и его участие не было обязательным (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Споры о сносе самовольных построек не входят в перечень дел с обязательным участием прокурора. Интересы РФ уже представляло ТУ Росимущества, которое имело право на обжалование, и повторное обжалование той же стороной не допускается. Мнение о незаконности решения не является уважительной причиной пропуска срока (ст. 112 ГПК РФ). Суды не проверили, обладает ли прокурор правом на обжалование, и не учли возражения ответчиков о том, что прокурору могло быть известно о решении ранее указанной даты.
Цитата из акта
Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Верховный Суд указал, что при разрешении вопроса о восстановлении срока лицу, не привлеченному к делу, необходимо учитывать не только факт непривлечения, но и своевременность обращения, исходя из момента, когда лицо узнало или должно было узнать о судебном акте (ст. 112 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 16). Суд апелляционной инстанции не установил момент, когда Департамент узнал о решении, не оценил представленные истцами ответы Департамента за 2021-2023 гг., в которых упоминалось решение, и не учел, что Департамент является отраслевым органом администрации г. Сочи, которая уже обжаловала решение. Нарушены ст. 67, 327 ГПК РФ. Кассационный суд не устранил эти нарушения.
Цитата из акта
Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 12, 320, 328 ГПК РФ и разъяснения Пленума, указав, что право на апелляцию есть у лиц, чьи права и обязанности действительно разрешены судом. Поскольку АО «Агрокомплекс» на момент сделок не было правообладателем или арендатором спорного земельного участка, решение суда вопрос о его правах не разрешало.
Цитата из акта
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 333.36 НК РФ лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче частных жалоб на определения суда, а по разъяснениям Пленума это освобождение распространяется и на последующую кассацию по этому делу. Следовательно, оставление жалобы без движения и ее возврат нарушили право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подаются апелляционные жалобы (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частные жалобы (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 44, 215, 217, 320, 327, 1112, 256, 33, 34, 36 СК РФ и ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит правопреемнику лица, участвующего в деле, а при смерти стороны суд должен решить вопрос о процессуальном правопреемстве и, при необходимости, приостановить производство. Суды неправомерно оставили жалобу без рассмотрения вместо разрешения вопроса о замене стороны.
Цитата из акта
В силу положений частей 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 320, 331, 333, 376 и 333.19 ГПК РФ и НК РФ пошлина за частную жалобу не установлена, а ст. 333.36 НК РФ освобождает заявителя от ее уплаты; освобождение распространяется и на кассационную жалобу по тому же делу. ВС указал, что возврат жалобы по мотиву отсутствия квитанции был незаконным.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ВС применил ст. 320, 331, 333, 333.19, 376, 378 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, указав, что пошлина за частную жалобу не предусмотрена, а освобождение от нее действует и на кассацию по тому же делу. Возврат жалобы из-за отсутствия квитанции признан незаконным.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации применяется в системной связи с частями второй и третьей статьи 320, а также частями первой и второй статьи 321 указанного Кодекса, предоставляющими право подачи апелляционных жалобы, представления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации применяется в системной связи с частями второй и третьей статьи 320, а также частью второй статьи 321 указанного Кодекса, предоставляющими право подачи апелляционных жалобы, представления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Что касается части первой данной статьи, то она применяется в системной связи с частями второй и третьей статьи 320, а также частью второй статьи 321 указанного Кодекса, предоставляющими право подачи апелляционных жалобы, представления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части первой статьи 35 и статьи 320 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, вправе, в частности, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и обжаловать судебные постановления, в том числе в апелляционном порядке. […] Таким образом, оспариваемые положения, не лишающие несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет какихлибо процессуальных прав и не регулирующие объема их гражданской процессуальной дееспособности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Т.А.М********й в обозначенном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 320 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 4
не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях
Лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать решение независимо от того, упомянуты ли они в мотивировочной или резолютивной части постановления — достаточно, чтобы решением был разрешён вопрос об их правах и обязанностях
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 3 Утратило силу
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления – участвующий в деле прокурор.
Определён круг лиц, имеющих право на апелляционное обжалование: стороны и другие лица, участвующие в деле; прокурор — право на представление
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 3 Утратило силу
лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать решение, если им разрешён вопрос об их правах и обязанностях; они не обязательно должны быть указаны в мотивировочной или резолютивной частях
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.
В соответствии со ст.28 Положения от 4 августа 1981 г. "О военной прокуратуре", действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст.320 ГПК РСФСР, правом принесения протеста на решение соответствующего окружного военного суда обладает военный прокурор военного округа.
Правом принесения протеста на решение окружного военного суда обладает только военный прокурор военного округа; протест, подписанный его заместителем, не подлежит рассмотрению.