Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 214-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Г****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 320, 327 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.П.Г*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи по иску гражданки Г.П.Г*******й к государственному унитарному предприятию Московской области «Мособлгаз» о расторжении договора купли-продажи газовой плиты, взыскании стоимости плиты и возмещении морального вреда; исковое заявление Г.П.Г*******й оставлено без рассмотрения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.П.Г******а оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 320 о праве апелляционного обжалования, статьи 327 о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и статьи 328 о правах суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. По мнению заявительницы, указанные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как видно из этих материалов, формально оспаривая конституционность статей 320, 327 и 328 ГПК Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с определением суда апелляционной инстанции об оставлении поданного ею искового заявления без рассмотрения. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации oпределил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Г****ы П******ы, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 214-О-О