Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 932-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а О***а Н*********а на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 254 и частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Н.И****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н.И***н оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 254, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему; части первой статьи 320, согласно которой решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции О.Н.И****у было отказано в принятии искового заявления к учреждению, в котором он отбывает наказание.

Определением судьи того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частная жалоба заявителя на определение об отказе в принятии его искового заявления была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

По мнению заявителя, часть первая статьи 254 и часть первая статьи 320 ГПК Российской Федерации в силу неопределенности их содержания противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46, 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части первой статьи 254 ГПК Российской Федерации, согласно которому гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, закрепляет конкретную процедуру судебной защиты, тем самым конкретизирует статью 46 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Не нарушает конституционных прав заявителя и часть первая статьи 320 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, поскольку данное законоположение во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 данного Кодекса направлено на исправление возможных судебных ошибок.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а О***а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 932-О