Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1850-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.К****в оспаривает конституционность статьи 15 «Неприкосновенность судьи Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Определением от 19 июня 2012 года № 30-ПРП, принятым в связи с жалобой, в которой С.Ю.К****в фактически ставил вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также выражал несогласие с действиями должностных лиц Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации прекратил переписку с заявителем по вопросу о нарушении его конституционных прав статьей 320 ГПК Российской Федерации. В очередной раз обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, С.Ю.К****в просит признать статью 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как не допускающую возможность привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина, не соответствующей статьям 17 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ю.К******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Представленными материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, нормы статьи 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» приняты федеральным законодателем в порядке реализации статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей неприкосновенность судей как одну из основных гарантий их независимости. Данная гарантия в полной мере распространяется на судей Конституционного Суда Российской Федерации. Сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться не только как нарушающие, но даже и как затрагивающие какие-либо конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1850-О