Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 447-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а А*****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.И.К***н оспаривает конституционность части третьей статьи 320 «Право апелляционного обжалования» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, А.И.К****у была возвращена апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное по делу, к участию в рассмотрении которого заявитель не привлекался. При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение не затрагивает права и интересы А.И.К****а.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует кредитору в отсутствие возбужденного дела о банкротстве обжаловать заключенные должником в ущерб интересам этого кредитора мнимые сделки посредством обжалования постановлений судов общей юрисдикции, которыми давалась оценка законности таких сделок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 320 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающая право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение в апелляционном порядке, направлена на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов первой инстанции и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

Оценка же правомерности вывода суда о том, что обжалуемым решением суда не были затронуты права заявителя, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а А*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 447-О