Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 466-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й И***ы С***********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 320, частью второй статьи 327 и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.С.К*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением мирового судьи от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 10 июня 2010 года, возвращена апелляционная жалоба гражданки И.С.К*********й на решение того же мирового судьи по делу по иску гражданки Ш. к гражданину С. о разделе совместно нажитого имущества в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи от 8 июля 2010 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 16 августа 2010 года, И.С.К*********й отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.К********а оспаривает конституционность части первой статьи 320 (о праве апелляционного обжалования), части второй статьи 327 (о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) и статьи 328 (о правах суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления) ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушают ее конституционные права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Данное постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й И***ы С***********ы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 466-О-О