Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2038-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*******а А**********а на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.З********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.З*******в оспаривает конституционность статей 79 «Назначение экспертизы» и 331 «Обжалование определений суда первой инстанции» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы, вынесенное судом в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению В.А.З********а об устранении нарушения права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и обязании снести строения, было отменено судом апелляционной инстанции в части возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на истца и эта обязанность возложена на территориальное управление Судебного департамента. В связи с неоплатой экспертизы экспертная организация обратилась в суд с требованием взыскать судебные расходы с В.А.З********а, которому было отказано в иске. Определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данное требование удовлетворено.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, участвующему в деле, оспорить назначение судом экспертизы по этому делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу статей 79 и 331 которого возможность апелляционной проверки правомерности определения суда о назначении экспертизы не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок – соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, оспариваемые В.А.З*********м законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Проверка же правильности разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов между сторонами конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*******а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2038-О