Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Е***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Ш*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Е.В.Ш******а оспаривает конституционность статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (в просительной части жалобы ошибочно названа статьей 107 ГПК Российской Федерации), а фактически – ее пункта 2, предусматривающего, что алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением, которым оно частично изменено, с гражданина Ш. алименты на несовершеннолетнего сына Е.В.Ш*******й взысканы за период, включающий три года, предшествующие предъявлению иска (с августа 2018 года).

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания алиментов с даты вынесения судебного приказа о взыскании алиментов (сентябрь 2010 года), отмененного в 2021 году ввиду поступления возражений должника. В передаче кассационной жалобы Е.В.Ш*******й на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), поскольку в силу установленного в этой норме предела взыскания алиментов за прошедший период отмена судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка при поступлении возражений должника по истечении значительного срока со дня его вынесения не сопровождается в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращался к вопросу защиты интересов граждан в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при поступлении возражений должника относительно его исполнения по истечении значительного срока со дня его вынесения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года № 53-П статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность – в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока – обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 129 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), в той мере, в какой допускаемая в судебной практике отмена судебного приказа в такой ситуации не сопровождается в системе действующего правового регулирования – при наличии установленного в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предела взыскания алиментов за прошедший период – гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника за пределами предусмотренного срока, могут быть удовлетворены за весь период, указанный в судебном приказе. Таким образом, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечивающий баланс интересов участников алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 31 января 2023 года № 158-О и др.), в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Е***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 443-О