Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 666-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.А.Ч*******а, частная жалоба которой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи была возвращена без рассмотрения по существу, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации, допускающего обжалование лицами, участвующими в деле, определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не исключает возможности дальнейшего движения дела в случае существенных нарушений судьей Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, являющихся основанием для отвода судьи в соответствии с пунктом 3 части первой и частью третьей статьи 16 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Н.А.Ч*******а обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность пункта 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации, примененного судом при рассмотрении того же дела. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 февраля 2020 года № 457-О отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, во вновь поданной жалобе не содержится. Повторно оспаривая в том же контексте то же законоположение, заявительница ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 666-О