Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 199, статьей 228 и частью третьей статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.К*****в оспаривает конституционность части второй статьи 199 «Составление решения суда», статьи 228 «Обязательность ведения протокола» и части третьей статьи 230 «Составление протокола» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.К******у было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к территориальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, понуждении изменить формулировку основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда.

По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при рассмотрении и разрешении судом гражданского дела с его участием нарушены права, гарантированные ему статьями 19, 24, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в части второй статьи 199 ГПК Российской Федерации предписание, предусматривающее возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, равно как и установленные в статье 228 и части третьей статьи 230 того же Кодекса требования об обязательности в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия ведения протокола, который должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения, какой-либо неопределенности не содержат и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 61 и части первой статьи 195, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2415-О