1. В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
2. Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц.(Статья в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 135-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 228 Гражданского процессуального кодекса РФ
Часть первая статьи 228 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязательность протоколирования судебного заседания и отдельных процессуальных действий, совершаемых вне судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), служит гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допускает подлога протокола судебного заседания и не нарушает конституционных прав заявителя в указанном им в жалобе аспекте.
Согласно статье 228 ГПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). […] Таким образом, статья 228 и пункт 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка С.И.П**********а на допущенные судом нарушения норм процессуального права основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в деле имеется протокол судебного заседания в письменном виде, замечания на него судом рассмотрены в определенном законом порядке.
Будучи направленными на обеспечение правильного рассмотрения гражданских дел на основе состязательности и равноправия сторон, взаимосвязанные положения статьи 228 ГПК Российской Федерации и части пятой статьи 230 того же Кодекса устанавливают обязательность протоколирования, в том числе с использованием средств аудиозаписи, каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций и предусматривают – в качестве дополнительной гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, – возможность изготовления копий протокола и (или) аудиозаписи судебного заседания. […] Таким образом, оспариваемые Н.Н.Б*******м положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная статьями 228–231 ГПК Российской Федерации, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а положения этих статей не предполагают их произвольного применения и конституционные права заявителя не нарушают.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», пункт 17
Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство
Протокол судебного заседания — основной документ; должен быть полным, чётким, в последовательности разбирательства; недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата и замена судебного заседания письменными объяснениями