Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 109-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 228–231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 января 2013

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 228–231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.С******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.С*****в обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой он оспаривает конституционность следующих примененных судами в деле с его участием положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 228 «Обязательность ведения протокола», статьи 229 «Содержание протокола», статьи 230 «Составление протокола» и статьи 231 «Замечания на протокол». По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 18, 19, 24 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают наличие и составление двух протоколов судебного заседания, исключение из машинописного протокола всех несущественных сведений о ходе разбирательства дела, уничтожение рукописного протокола, составленного в ходе судебного заседания, отказ в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с рукописным протоколом и стенографическими записями, которые ведет секретарь судебного заседания во время слушания дела судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная статьями 228–231 ГПК Российской Федерации, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а положения этих статей не предполагают их произвольного применения и конституционные права заявителя не нарушают. Оценка же недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, составлением протокола, принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». решение же вопроса о предоставлении лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, возможности ознакомления с иными, помимо протокола судебного заседания, документами, записями, составленными секретарем судебного заседания в целях фиксации хода судебного разбирательства, как предполагающее внесение изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 109-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:123469") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно