Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.08.2009 № КАС09-292

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-292 определение г. Москва «18» августа 2009 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Манохиной Г.В. членов коллегии: Пелевина Н.П. Корчашкиной Т.Е. при секретаре: К***к Ю.А. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р********а А Ж об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 13 февраля 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи гарнизонного военного суда и лишении четвертого квалификационного класса судьи, по кассационной жалобе Р********а А.Ж. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Р********а А.Ж. и его адвоката О*********о А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила : Р*******в А.Ж. работал в должности судьи гарнизонного военного суда с июля 2000 года. В октябре 2003 года ему был присвоен четвертый квалификационный класс судьи. Указом Президента Российской Федерации от 27 апреля 2004 года № 566 Р*******в А.Ж. назначен на должность судьи в гарнизонный военный суд, без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей области от 13 февраля 2009 года удовлетворено представление председателя гарнизонного военного суда Поваляева Н.Н. о привлечении судьи гарнизонного военного суда Р********а А.Ж. к дисциплинарной ответственности. На Р********а А.Ж. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 16 февраля 2009 года, с лишением его четвертого квалификационного класса судьи.

Основанием к прекращению его полномочий послужили систематические грубые нарушения уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, повлекшие волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и нарушение прав и законных интересов граждан. Р*******в А.Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 13 февраля 2009 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В подтверждение требований указал, что решение квалификационной коллегии судей, вынесено без учета фактических обстоятельств дела и его деятельности в качестве судьи. Причинами длительного рассмотрения дел явились их сложность, большой объем материалов, неполное проведение предварительного следствия по уголовным делам, которое пришлось восполнять в ходе разбирательства дела.

Отложение судебного разбирательства допускалось им только для качественного рассмотрения дела. Протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ж****а С.Ф. не был длительное время им (Р*********м А.Ж.) подписан, в связи с его нахождением на стационарном лечении. Выводы квалификационной коллегии судей о совершении им дисциплинарного проступка основаны лишь на мнении председателя гарнизонного военного суда, поскольку подлинных уголовных и гражданских дел на заседании ККС не имелось. Поводом для представления послужили неприязненные отношения с председателем названного суда, возникшие из-за критики его служебной деятельности. Председатель суда чинил ему препятствия для реализации права на защиту, лишил его доступа к уголовным и гражданским делам, необходимым к подготовке отзыва на представление о прекращении полномочий.

Наложенное дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Р*******в А.Ж. просит об отмене э***о решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы, судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативноправовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4). Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей области от 13 февраля 2009 года является законным, так как Р*********м А.Ж. совершен дисциплинарный проступок не совместимый со статусом судьи. Р*******в А.Ж. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и примененная к нему мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенного им проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судья Р*******в А.Ж. систематически грубо нарушал нормы уголовнопроцессуального и гражданского процессуального законодательства, выразившиеся в неподготовке дел к судебному разбирательству, отсутствии в большинстве дел сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, неподписании протоколов судебного заседания либо в их отсутствии, необоснованном отложении судебного разбирательства, нарушении сроков изготовления протоколов судебного заседания и направления дел в кассационную инстанции, нарушении права участников процесса на ознакомление с протоколами судебных заседаний, и допущении фальсификации материалов. Э*и нарушения умаляющие авторитет судебной власти, не совместимые со статусом судьи, правильно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок. Так, нарушение норм уголовно-процессуального законодательства допущены судьей Р*********м А.Ж. при рассмотрении следующих уголовных дел.

Уголовное дело по обвинению А*****а Э.О. и А******а В.М., находилось в производстве судьи Р********а А.Ж. более полутора лет, по делу было назначено 26 судебных заседаний, которые неоднократно откладывались по различным причинам, объявлялись перерывы, в т.ч. без указания причин, протоколы судебных заседаний судьей не подписаны. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении участников процесса о датах назначения судебных заседаний. Уголовное дело по обвинению Ч******а А.А. и других, поступившее 31 июля 2006 года объемом в 16 томов, находилось в производстве 1 год и 7 месяцев, неоднократно необоснованно откладывалось, объявлялись перерывы по делу, в том числе без указания причин, протоколы об отложении судебных заседаний в деле отсутствуют.

По факту грубого нарушения требований уголовно-процессуального закона Судебная коллегия по уголовным делам - окружного военного суда 20 ноября 2008 года в адрес судьи Р********а А.Ж. вынесла частное определение, в котором обратила внимание судьи Р********а А.Ж. на нарушения требований статьи 259 УПК РФ. Уголовное дело по обвинению К****я В.В. находилось в производстве судьи Р********а А.Ж. свыше двух лет, разбирательство дела неоднократно откладывалось, по различным основаниям, в том числе без указания причин, протоколы судебных заседаний судьей не подписаны.

Довод заявителя о том, что данное дело длительное время находилось у него в производстве в связи с назначением комплексной психологолингвистической экспертизы, суд правильно счел несостоятельным, указав, что на время назначения экспертизы дело находилось в его производстве около года, только после э***о принято решение о назначении экспертизы. После проведения экспертизы, судебное заседание по данному уголовному делу откладывалось 10 раз. Движение по названным уголовным делам подробно изложено в решении квалификационной коллегии судей и в решении суда первой инстанции, и свидетельствует о длительном необоснованном нахождении этих дел в производстве судьи Р********а А.Ж.

По уголовному делу в отношении Ж****а С.Ф., мера пресечения которому избрана в виде заключения под стражу, поступило в суд 1 июня 2007 года и назначено к слушанию на 20 июня 2007 года. С 20 июня по 22 августа 2007 года по делу 4 раза объявлялись перерывы. В период со 2 октября по 20 ноября 2007 года судебное заседание откладывалось 5 раз. Приговор по уголовному делу по обвинению Ж****а С.Ф. постановлен судьей Р*********м А.Ж. 27 ноября 2007 года. По названному уголовному делу были допущены нарушения статей 259 и 359 УПК РФ.

Осужденным Ж*****м С.Ф. и адвокатами неоднократно 27, 30 ноября, 4 декабря 2007 года и 31 января 2008 года подавались заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдаче его копии, но ответов на э*и заявления Р*********м А.Ж. не было дано. 3, 5, 14 декабря 2007 года на приговор поступили предварительные кассационные жалобы, в которых указывалось, что мотивированные кассационные жалобы будут поданы осужденным и адвокатами после ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии со статьей 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Однако протокол судебного заседания не был своевременно подготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Р*********м А.Ж. более чем через 3 месяца. Частным определением Судебной коллегии по уголовным делам окружного военного суда от 19 ноября 2008 года обращено внимание председательствующего по делу судьи Р********а А.Ж. на допущенные им нарушения закона по уголовному делу по обвинению Ж****а С.Ф. Довод в кассационной жалобе о том, что нарушения уголовнопроцессуального законодательства по делу Ж****а С.Ф. имели место в связи с нахождением его на стационарном лечении, не свидетельствует об отсутствии вины Р********а А.Ж. в этих нарушениях, так как на стационарном лечении он находился с 10 января 2008 года, протокол судебного заседания был изготовлен секретарем судебного заседания 25 декабря 2007 года.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства, носящие систематический характер правильно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о пренебрежении Р*********м А.Ж. своими служебными обязанностями и судейской этикой.

Нашли подтверждение в суде первой инстанции грубые нарушения норм процессуального права, допущенная волокита и при рассмотрении судьей Р*********м А.Ж. гражданских дел. Так, по гражданскому делу по заявлению Т********а И.Р. на действия командира войсковой части судебное заседание было назначено на 10 мая 2007 года и отложено на 18 мая, затем на 24 мая, 5 июля, 19 июля, 4 октября 2007 года. 26 октября 2007 года судьей из войсковой части истребованы дополнительные доказательства, затем сведения о движении гражданского дела в деле отсутствуют. 27 ноября 2007 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 7 декабря 2007 года и в э**т же день принято решение, об отказе в удовлетворении требований Т********а И.Р., в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Судебное производство по данному делу было необоснованно длительным. В гражданском деле по заявлению С*******о К.А. на действия жилищной комиссии войсковой части рассмотренному 24 августа 2007 года, в нарушение статьи 228 ГПК РФ отсутствуют протоколы судебных заседаний. По гражданскому делу по иску войсковой части к С**********у Р.С. в решении от 7 сентября 2007 г. указано, что судебное разбирательство дела состоялось при секретаре Д***********й О.И., однако в материалах названного дела имеется протокол судебного заседания, где секретарем судебного заседания указана Ю***а Е.М., данный протокол не подписан ни председательствующим, ни секретарем судебного заседания (согласно письменным объяснениям Д***********й О.И., участия в судебном заседании по данному делу она не принимала и протокол не изготовляла).

По гражданскому делу по иску начальника Пограничного управления ФСБ по Республике и области к Л**ю А.И. и Ф********у Е.В. о возмещении материального ущерба, в период с 27 апреля по 3 сентября 2007 года судебные заседания неоднократно откладывались, но протоколы судебных заседаний от 21, 23, 29 августа 2007 года в материалах данного дела отсутствуют. решение по делу принято 3 сентября 2007 года. В деле имеется два протокола судебного заседания от 3 сентября 2007 года, в одном протоколе указана секретарь Г****а М.М., а в другом - Ю***а Е.М. Эти протоколы не подписаны ни председательствующим, ни секретарями судебного заседания (из объяснений секретаря Г*****й М.М., следует, что она протокол судебного заседания не составляла, поскольку участия в процессе по э***у гражданскому делу не принимала); В решении суда и протоколе судебного заседания от 29 августа 2007 года по гражданскому делу по иску начальника Пограничного управления ФСБ по Республике и области к К*****у В.А. о возмещении материального ущерба указано, что дело рассмотрено при участии секретаря Д***********й О.И., протокол не подписан ни председательствующим, ни секретарем судебного заседания.

Однако из письменных объяснений Д***********й О.И. следует, что участия в судебном разбирательстве дела она не принимала, протокол не вела, судье Р********у А.Ж. в просьбе изготовить протокол по данному делу и подписать его отказала. Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе и материалами уголовных и гражданских дел. Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами квалификационной коллегии судей, обоснованно исходил из того, что допущенные Р*********м А.Ж. грубые нарушения уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства носят систематический характер и свидетельствуют о пренебрежении своими служебными обязанностями судьи и судейской этикой.

Соблюдение судьей процессуальных сроков рассмотрения дел, изготовления протоколов судебного заседания, направления дел в вышестоящую инстанцию неразрывно связано с правом граждан на справедливое судебное разбирательство и является неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи. Судья обязан организовать свою работу таким образом, чтобы гарантировать рассмотрение дел в разумные сроки. Нарушения допущенные Р*********м А.Ж. по уголовным и гражданским делам, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания, свидетельствуют о том, что судья Р*******в А.Ж. не использовал все предусмотренные законом средства для рассмотрения дел в разумные сроки.

Оценивая характер указанных нарушений, суд правильно исходил из того, что Р*********м А.Ж. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения его полномочий судьи. Доводы в кассационной жалобе о том, что на длительность рассмотрения уголовных дел повлияла их сложность и значительность по объему, и что действия Р********а А.Ж. при рассмотрении дел были направлены не на волокиту дел, а на установление объективной истины, обеспечение прав и законных интересов участников процесса, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Сложность дела сама по себе не может оправдать необоснованную продолжительность судебного разбирательства и не освобождает судью от соблюдения требования о рассмотрении дела в разумный срок. Не нашли подтверждения в суде и ссылки заявителя на чрезмерную нагрузку, непозволяющую рассматривать дела в разумные сроки и качественно. Согласно статистическим данным, Р*******в А.Ж. в 2006 году рассмотрел уголовных дел - 31, из них 21 дело в особом порядке, гражданских - 32, (нагрузка судьи в месяц составила по уголовным делам - 2,7 дела, по гражданским - 2,6), в 2007 году рассмотрено 12 уголовных дел (1,2), из которых приговоры постановлены без проведения судебного разбирательства по 8 делам, и 38 гражданских дел (3,1). Такая нагрузка, как правильно указал суд в решении, позволяла Р********у А.Ж. обеспечить своевременное рассмотрение уголовных и гражданских дел в разумные сроки.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что принятые Р*********м А.Ж. судебные постановления не обжалованы и не отменены вышестоящим судом, не влияет на правильность вывода суда об обоснованности применения к Р********у А.Ж. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку установленные систематические нарушения требований уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, являются очевидными, подтверждаются материалами дел и давали основания для применения к нему крайней меры дисциплинарного взыскания, в виде прекращения полномочий судьи. Доводы кассационной жалобы о том, что применение дисциплинарного взыскания несоразмерно тяжести допущенных нарушений, так как вины заявителя в рассмотрении дел с нарушением сроков нет, не соответствуют действительности, и объективными доказательствами не подтверждены.

Факт совершения судьей Р*********м А.Ж. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, а мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Р********а А.Ж. применена с учетом всех обстоятельств совершения проступка, данных характеризующих его как судью, его отношения к допущенным нарушениям законодательства при рассмотрении дел, и полностью соответствует тяжести совершенного проступка. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о необходимости допроса свидетелей по делу, без которых, по мнению заявителя, невозможно объективное и справедливое разрешение дела, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как квалификационная коллегия судей и суд первой инстанции располагали материалами уголовных и гражданских дел, которые позволяли сделать вывод о характере допущенных заявителем нарушений законодательства, при рассмотрении дел. Ссылка в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П не опровергает выводов суда по настоящему делу и не свидетельствует о незаконности решения суда. Примененная мера дисциплинарной ответственности не является произвольной, а обусловлена характером совершения дисциплинарного проступка, не совместимого с высоким статусом судьи.

Утверждение Р********а А.Ж. о том, что он был лишен возможности, ознакомится с материалами уголовных и гражданских дел, которые были указаны в представлении председателя, и дать по ним объяснения, противоречат материалам дела. Опровергают э*о утверждение и объяснения, данные Р*********м А.Ж. по существу допущенных нарушений по э**м делам. Доводы кассационной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание является результатом критических обращений Р********а А.Ж. в различные органы по поводу служебной деятельности председателя военного гарнизонного суда, не может служить поводом к отмене решения суда. решение о прекращении полномочий судьи Р********а А.Ж. принято независимым коллегиальным органом, которым установлено совершение им дисциплинарного проступка, с соблюдением установленной законом процедуры рассмотрения материала о дисциплинарном проступке.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р********а А.Ж. - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии: г в . М******а П . Пелевин Т.Е. Корчашкина