1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10) подробное содержание показаний;
11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.(В редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.(В редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 46-ФЗ )
6. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов, указав, что по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены в кассации являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а таких нарушений не допущено. Разбирательство в первой инстанции признано полным, всесторонним, с соблюдением принципов равенства, состязательности и беспристрастности; обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены, приговор отвечает требованиям закона. Довод о возможности особого порядка отклонен: по ст. 314 УПК РФ он применим лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Отсутствие в приговоре дословного содержания комментариев не нарушает право на защиту, поскольку осужденный понимал сущность обвинения, а закон не требует воспроизводить текст, имеющий признаки оправдания терроризма. Протокол судебного заседания соответствует ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем; несвоевременное изготовление протокола не влечет отмены приговора. Виновность подтверждена признательными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра материалов ОРД, протоколом ОРМ «Наблюдение», справками о результатах ОРМ, сообщением ПАО «МТС», справкой органа безопасности о террористическом характере деятельности «ЛСР», «РДК» и «АТЕШ», заключениями экспертов и иными доказательствами; они объективны, достоверны, допустимы, непосредственно исследованы в судебном заседании, вопросов и замечаний по полноте исследования не было. Результаты ОРД соответствуют ст. 89 УПК РФ, мероприятия проведены для задач по ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 7 и 8 этого закона. Ссылка на заключение эксперта от 28 февраля 2025 г. об отсутствии признаков пропаганды терроризма признана беспредметной, так как осужденный несет ответственность за иное деяние — публичное оправдание терроризма. Довод о размещении комментариев до официального признания организаций террористическими не влияет на обоснованность осуждения: К*********в осознавал значение своих публичных высказываний, выражающих положительное отношение к действиям террористического характера, что расценено как признание идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ как публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет». Наказание назначено с соблюдением закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающего обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и иных обстоятельств, отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ; оснований для смягчения и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Апелляционная инстанция проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюла процедуру и рассмотрела доводы жалоб; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 и 389.9 УПК РФ.
Цитата из акта
Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, отражает ход, результаты судебного разбирательства и иные вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной нормы, подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась: п. 7.12 Инструкции не предполагает отказа суда в изготовлении копии протокола по гражданскому делу на основании ходатайства; абз. 10 п. 12.6 не устанавливает правил изготовления, заверения и выдачи копии протокола судом, а лишь констатирует, что самостоятельно снятые копии не заверяются. Обязанность суда заверять самостоятельно снятые копии законом не предусмотрена. Фактически Р*****в оспаривал действия конкретного суда, что не может быть предметом абстрактного нормоконтроля.
Цитата из акта
При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ (ст. 259 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 333.19 НК РФ): оспариваемая норма дословно воспроизводит ч.8 ст.259 УПК РФ, не устанавливает госпошлину, а указывает на изготовление копии за счёт обратившегося. ФЗ №374-ФЗ регулирует иные правоотношения. Доводы несостоятельны. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Цитата из акта
К***************я ей часть 7 статьи 259 УПК РФ, устанавливая порядок и срок ознакомления участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания, не предусматривает вручение копии протокола судебного заседания в качестве способа ознакомления с данным процессуальным документом.
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила: ГПК РФ (ст.230) и УПК РФ (ст.259) допускают письменную форму протокола, в том числе рукописную. АПК РФ (ч.2 ст.155) также допускает. Полномочия Судебного департамента на издание Инструкции проверены и признаны ранее (решение ВС от 05.10.2010, ст.61 ГПК РФ). Рукописное изготовление должно обеспечивать нормальное восприятие. Доводы заявителя о нарушении его прав не подтверждены.
Цитата из акта
Часть 2 статьи 259 названного Кодекса закрепляет, что протокол может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера.
Верховный Суд РФ (судья Зайцев В.Ю.) отказал в удовлетворении заявления. Суд указал, что протокол судебного заседания является документом дела (ст. 228 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ); отсутствие протокола — безусловное основание для отмены решения (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ). Инструкция не содержит предписаний, ограничивающих процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе получить копию протокола — в гражданском процессе при отсутствии нормы применяется аналогия закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Подпункт 10 п. 1 ст. 333 НК РФ не регулирует порядок действий секретаря и не содержит положений о том, что протокол не является судебным документом. А*****в Р.З. фактически оспаривает действия мирового судьи, что не входит в предмет абстрактного нормоконтроля. Полномочия Судебного департамента на принятие Инструкции уже проверены решением ВС РФ от 5 октября 2010 г. по делу № ГКПИ10-850.
Цитата из акта
Часть восьмая статьи 259 УПК РФ устанавливает, что копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Верховный Суд (судья Зайцев В.Ю.) установил, что Инструкция в оспариваемой части не противоречит ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ (нормы из перечня). Пятидневный срок с момента подписания протокола касается организации работы сотрудников аппарата суда, а не ограничивает право участников на подачу замечаний в течение 5 дней со дня подписания протокола (ст. 231 ГПК РФ). Требование о письменном ходатайстве не противоречит закону, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 259 УПК РФ (норма из перечня) и позволяет судить о намерении участника реализовать свои права. Оспариваемое предписание не ограничивает прав участников процесса.
Цитата из акта
При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК Российской Федерации, ст. 229 ГПК Российской Федерации.
Совокупность и характер допущенных Б**********м А.Ю. нарушений норм процессуального законодательства (ст. 199 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, ст. 12.26 КоАП РФ) свидетельствуют о дисциплинарном проступке, несовместимом с дальнейшим пребыванием в должности. Квалификационная коллегия учла предшествующее дисциплинарное взыскание. Ст. 12.1 Закона № 3132-1 устанавливает специальный порядок, не предусматривающий применение ТК РФ. Ссылки на п. 1 ст. 12.1 Закона № 3132-1, ст. 3 названного Закона, ст. 258 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 6 статьи 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
При этом статьи 259 и 260 УПК Российской Федерации не содержат положений, допускающих произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут… […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права В.К.К******а в указанном им аспекте.
Оспариваемая заявительницей статья 259 УПК Российской Федерации, закрепляя порядок протоколирования судебного заседания, предусматривает в числе прочего возможность изготовления протокола по частям и ознакомления сторон с частями протокола по мере их изготовления (часть шестая).
Согласно части первой статьи 259 УПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания ведется протокол; в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование); при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 этого Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
Согласно части первой статьи 259 УПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания ведется протокол; в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование); при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 этого Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Аудиозапись судебного заседания может использоваться кассационной инстанцией для проверки доводов жалобы о процессуальных нарушениях путем сопоставления с письменным протоколом; противоречия между ними не являются безусловным основанием отмены, если по фактическим обстоятельствам права участников не нарушены.
При этом судья оставил без внимания то, что согласно ч. 6 ст. 259 и ч. 1 ст. 260 УПК РФ в случае изготовления протокола в ходе судебного заседания по частям председательствующий и секретарь подписывают как его части, так и протокол в целом, а течение срока на подачу замечания на протокол судебного заседания начинается со дня окончания ознакомления с протоколом.
Если протокол судебного заседания изготавливался по частям, течение срока на подачу замечаний на него начинается со дня окончания ознакомления с протоколом в целом.
судом первой инстанции не допущено нарушений положений уголовно-процессуального законодательства (ст. 259, 293 и 337 УПК РФ).
Отказ подсудимого от последнего слова ввиду невручения ему протокола судебного заседания не является основанием к отмене приговора; суд соблюдает положения ст. 259, 293 и 337 УПК РФ.
Осуждённый имеет право на получение копии протокола судебного заседания за свой счёт; нерассмотрение такого ходатайства влечёт отмену кассационного определения.
Закон не устанавливает срока для подачи ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания в отличие от ознакомления с ним, поэтому отказ по мотиву пропуска срока незаконен.
Поскольку свидетелям была предоставлена такая возможность и они ознакомлены с протоколом, то, по смыслу ст.260 и ч.7 ст.259 УПК РФ в их единстве, свидетели, реализовавшие возможность ознакомления с протоколом, также имеют право принесения замечаний на протокол.
Свидетели, ознакомленные с протоколом судебного заседания в части их показаний, имеют право приносить замечания на протокол.