Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1459-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а А****я О*******а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 24, пунктами 5, 10 и 11 части третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1, абзацем первым пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О.Н******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.О.Н*****н просит признать пункты 1 и 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», пункты 5, 10 и 11 части третьей статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации и пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствующими статьям 2, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судам право искажать протоколы судебного заседания, не прекращать уголовное дело и привлекать к уголовной ответственности лицо при отсутствии события и состава преступления, нарушать закон и совершать действия, умаляющие авторитет судебной власти при исполнении судьями своих полномочий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, А.О.Н*****н, вопреки предписанию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а ведет речь о нарушениях, допущенных, по его мнению, судами при рассмотрении его дела, в том числе при составлении протокола судебного заседания, о предвзятом отношении к нему со стороны судей и их действиях в интересах стороны обвинения, об игнорировании его доводов об отсутствии состава и события преступления. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а А****я О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1459-О