2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.(Статья в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
При этом статьи 259 и 260 УПК Российской Федерации не содержат положений, допускающих произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут… […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права В.К.К******а в указанном им аспекте.
Уголовно-процессуальный закон содержит иные гарантии достоверности отражения хода и содержания закрытого судебного разбирательства, в частности право на получение изготовленной копии протокола судебного заседания и право подать замечания на указанный протокол (часть восьмая статьи 259 и статья 260 УПК Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 года № 1370- О).
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания; по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания (статья 260 УПК Российской Федерации), что, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 67-О, от 13 октября 2009 года № 1108-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1644-О-О, от 23 апреля 2013 года № 557-О, от 21 мая 2015 года № 1105-О и др.).
Р***е М.А.Ч****х уже оспаривал конституционность части первой статьи 17, части третьей статьи 260 и части второй статьи 3892 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте.
Российской Федерации, изложенных, в частности, в определении от 18 июля 2019 г.
Удаление председательствующего в отставку не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности проверить точность и полноту протокола судебного заседания с учетом замечаний.
ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу
Пропущенный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или приговор вступил в силу.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает право участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
УПК РФ не предусматривает право обжаловать постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания; суд вышестоящей инстанции не вправе проверять его существо.