Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2090-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а Д*****я А********а на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года кассационная жалоба гражданина Д.А.П*****а на приговор от 27 августа 2018 года и апелляционное определение от 26 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения; разъяснено, что кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 46 (части 1 и 2), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской Федерации, утверждая, что она создает возможности для нарушения конституционных прав граждан путем использования в процессуальной деятельности сфальсифицированных (подложных) протоколов судебных заседаний (в том числе при инстанционной проверке основанных на них судебных решений). Также заявитель просит признать исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты и рассмотреть его жалобу без кассационного обжалования в Верховном Суде Российской Федерации принятых по его делу решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, по существу, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным их применением, фактически предлагая разрешить вопросы о полноте и достоверности отражения в протоколе судебного заседания хода судебного заседания, правильность составления которого разрешена судом общей юрисдикции, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

При этом жалоба Д.А.П*****а и представленные им материалы, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не дают оснований признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными перед обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а Д*****я А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2090-О