Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2920-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а З****а Р*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.Р.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.Р.М*******в просит признать противоречащей статьям 19, 33, 37, 45 (часть 2), 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации. Также заявитель оспаривает конституционность части первой, пункта 3 части второй и части пятой статьи 30, частей пятой, шестой, седьмой1 и восьмой статьи 31, части второй статьи 33, частей пятой – седьмой статьи 259, частей второй и третьей статьи 260, части четвертой статьи 388 УПК Российской Федерации и частей 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая З.Р.М*********м часть четвертая статьи 406 УПК Российской Федерации утратила силу с 1 января 2013 года и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может.

Таким образом, жалоба З.Р.М********а, касающаяся части четвертой статьи 406 УПК Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 3.

Определением от 21 марта 2013 года № 370-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З.Р.М********а на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 3 части второй и частью пятой статьи 30, частями пятой, шестой, седьмой1 и восьмой статьи 31, частью второй статьи 33, частями пятой – седьмой статьи 259, частями второй и третьей статьи 260, частью четвертой статьи 388 УПК Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении З.Р.М********а не содержатся доводы, которые могли бы дать Конституционному Суду Российской Федерации основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, пунктом 4 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а З****а Р*********а, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу. 2. Прекратить переписку с гражданином М*********м З*****м Р**********м по вопросу о нарушении его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». 3. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2920-О