Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 725-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины В*******а О***а О*******а на нарушение его конституционных прав статьей 242 и частью второй статьи 260 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Украины О.О.В*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Украины О.О.В******к, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 242 «Неизменность состава суда» и часть вторую статьи 260 «Замечания на протокол судебного заседания»

УПК Российской Федерации, как позволившие не участвовавшему в рассмотрении его уголовного дела судье вместо ушедшего в отставку председательствующего рассмотреть и отклонить замечания на протокол судебного заседания, поданные стороной защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных О.О.В********м материалов, 18 июня 2014 года по его уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 28 октября 2014 года. Однако заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод лишь в феврале 2016 года.

Таким образом, жалоба О.О.В*******а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины В*******а О***а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 725-О