Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 267-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*****а В*****я А************а на нарушение его конституционных прав положениями статей 236 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва

15 июля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.В*****а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.В****в обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение прав, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, положениями части седьмой статьи 236 ("Виды решений, принимаемых на предварительном слушании") и статьи 260 ("Замечания на протокол судебного заседания") УПК Российской Федерации, как не предусматривающими возможность кассационного обжалования принимаемых судом решений по заявленному в ходе предварительного слушания ходатайству об исключении доказательств по уголовному делу и об отклонении замечаний на протокол предварительного слушания.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. И****в п************е В.А.В******м материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем часть седьмая статьи 236 УПК Российской Федерации, согласно которой судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, поскольку не препятствует подсудимому реализовать свое право на судебную защиту и заявить соответствующее ходатайство на стадии судебного разбирательства, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.

Из содержания жалобы В.А.В*****а не усматривается также, что его конституционные права и свободы были нарушены статьей 260 УПК Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу предварительного слушания. Каких-либо положений, ограничивающих права участников процесса, в том числе лишающих их возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол предварительного слушания, данная статья не содержит. Законность и обоснованность такого постановления может быть обжалована, в том числе подсудимым, одновременно с подачей кассационной жалобы на приговор.

Отсрочка же в рассмотрении жалоб на действия и решения суда, связанные в том числе с разрешением ходатайств, заявленных по поводу исследования доказательств, и с отклонением замечаний на протокол судебного заседания, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 331 и 464 УПК РСФСР, является допустимой и не противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*****а В*****я А************а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 267-О