Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1780-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а И***я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.Н.С******в просит проверить статью 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации на соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации. По его мнению, данная норма, будучи неопределенной в части наличия или отсутствия у суда обязанности полностью приводить в протоколе судебного заседания все озвученные сторонами заявления, ходатайства и доводы, допустила несоответствие протокола судебного заседания, в котором его жалоба была рассмотрена в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, тому, что происходило в зале суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Положения статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (часть первая, пункты 5, 6 и 9–14 части третьей). Данные положения, закрепляя общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 28 июня 2018 года № 1425-О и др.), неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.Н.С*******а в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, заявитель, настаивая на признании статьи 259 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, фактически выражает сомнения в достоверности содержания протокола судебного заседания по рассмотрению его жалобы. Между тем проверка действий и решений суда на предмет их законности и обоснованности к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а И***я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1780-О