Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2705-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 16 августа 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина В.Ю.П****а о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом наряду с прочим разъяснено, что, вопреки доводам жалоб, протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует положениям статьи 259 УПК Российской Федерации, а отсутствие в нем сведений о разъяснении порядка ознакомления с данным протоколом и принесения на него замечаний не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и не влечет отмену состоявшихся судебных решений.

Доводы В.Ю.П****а об иных недостатках протокола судебного заседания также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом была существенно нарушена процедура судебного разбирательства или совершены какие-либо действия, ограничившие права участников судопроизводства и способные повлиять на правильность принятого по делу итогового решения. В данной связи В.Ю.П***н просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, признает в качестве оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных решений не любые, а только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в силу его исключительного характера, должен быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Так, в силу части первой статьи 40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 27 мая 2021 года № 911-О, от 26 октября 2021 года № 2157-О и др.). Соответственно, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же наличия оснований для пересмотра в кассационном порядке вынесенных по конкретному делу судебных решений с учетом его обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2705-О