Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1483-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Р******а М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 58, статьей 217, частями шестой и седьмой статьи 259 и частью пятой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина М.Ю.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Ю.Р*****в, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части второй1 статьи 58 «Специалист», статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», частей шестой и седьмой статьи 259 «Протокол судебного заседания» и части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, применением оспариваемых норм, на основании которых ему было отказано в предоставлении копий протоколов судебного заседания, ознакомлении с материалами дела, допуске специалиста к участию в деле, а также рассмотрении поданных им кассационных жалоб, нарушены права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель утверждает о нарушении своих прав Тушинским районным судом города Москвы, который, как он полагает, не регистрирует его исковые заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем представленные М.Ю.Р*******м ответы судов на его запросы о поступлении кассационных жалоб и исковых заявлений судебными решениями не являются и применение оспариваемых норм не подтверждают.

Что касается проверки соблюдения установленного порядка судопроизводства судом общей юрисдикции, то решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Р******а М*****а Ю******а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1483-О