Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю*****а А********а С********а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Ю*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В ответ на ходатайство гражданина А.С.Ю*****а об ознакомлении с протоколом судебного заседания по его уголовному делу ему была выслана копия данного протокола. С законностью такой формы ознакомления с протоколом судебного заседания согласился суд апелляционной инстанции (определение от 24 февраля 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Ю****в утверждает, что часть седьмая статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет предстательствующему судье не обеспечивать возможность непосредственного ознакомления обвиняемого с протоколом судебного заседания, приобщенным к материалам дела, а направлять его копию, не выясняя позицию относительно формы ознакомления у заинтересованного в этом обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, гарантируется статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации и может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами – не противоречит ему и получение их копий. Вместе с тем, закрепляя в рамках своей компетенции конкретные механизмы его осуществления, законодатель не должен вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, приводя тем самым к их фактическому упразднению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О, от 21 октября 2008 года № 681-О-О и от 19 июля 2016 года № 1601-О).

В развитие указанного конституционного положения часть четвертая статьи 47 УПК Российской Федерации в пункте 17 предусматривает право обвиняемого знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, которое реализуется в порядке, установленном статьей 259 этого Кодекса, обязывающей председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю*****а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2239-О