Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2933-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 5.39, 5.63, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1, статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», 5.39 «Отказ в предоставлении информации», 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», статей 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении», 30.7 «решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и 30.9

«Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, а также части шестой статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17–19, 24 (часть 2), 45, 52 и 129, поскольку допускают необоснованный отказ в ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также позволяют произвольно отказывать в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц судов общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определениями от 29 мая 2019 года № 1466-О, от 29 мая 2019 года № 1467-О и от 2 октября 2019 года № 2628-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 5.39, 5.63, 24.5, 28.1, 30.1, 30.7–30.9 КоАП Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своих новых жалобах Э.А.Г******в приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Что же касается оспариваемой заявителем части 6 статьи 259 УПК Российской Федерации, то данная норма, прямо предусматривая, что по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления, направлена на обеспечение уголовно-процессуальных гарантий конституционного права каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Э.А.Г*******а. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют не о том, что он связывает нарушение своих прав с содержанием указанной нормы, а о том, что он, по сути, настаивает на ее применении в его деле. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а входит в полномочия суда общей юрисдикции, который осуществляет выбор норм права, подлежащих применению в конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2933-О